692 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 17. Juli 1913. 
icroriaı des Eumachos von Neapel, der im zweiten Buch von Hiero- 
nymos von Syrakus erzählte(Athen.XIII, 57 7a), beides doch wohl Schriften 
ziemlich früher Zeit; und es kann nicht zweifelhaft sein, daß es neben 
diesen nur durch eine einzige ganz gelegentliche Erwähnung uns be- 
kannten Namen noch manche andere Bücher gegeben hat, die in der 
uns erhaltenen Literatur niemals erwähnt werden. Von römischen 
Historikern der Zeit bis auf Polybios kennen wir Fabius Pictor, Cincius 
Alimentus, C. Acilius, A. Postumius Albinus, Cassius Hemina, Cato. 
Auf diese Literatur nimmt Polybios durchweg Rücksicht, sowohl wo 
er sie benutzt, wie wo er sie beiseite schiebt und bekämpft; aber 
mit Namen nennt er nur ganz wenige, in den erhaltenen Teilen nur 
Fabius, Chaireas und Sosylos, und nur den Fabius würdigt er um seines 
Ansehens willen einer eingehenden Polemik (III, 8f.; ebenso I, ı4f. 
53, 5), während er sich im übrigen mit allgemeinen Hinweisen ohne 
Namensnennung begnügt, ganz wie die modernen Historiker in der 
gleichen Lage auch verfahren und zu allen Zeiten verfahren werden. 
Aber man darf nie vergessen, daß Polybios’ Werk auf dem Hinter- 
grund dieser umfangreichen Literatur erwachsen und durch sie bedingt 
ist. Von Einfluß sind diese Werke auf seine Darstellung schon durch 
ihr bloßes Dasein gewesen, auch wenn er sie in keiner Weise als 
Quelle benutzt, eben weil er sie durch sein Werk beim Publikum 
verdrängen will. So beginnt er denn auch die Darlegung der Ursachen 
des Hannibalischen Kriegs und damit überhaupt seine zusammen- 
hängende Geschichtserzählung mit einer Polemik gegen die von Enioı 
TON CYFFEFPASÖTWN TÄC KAT’ ÄNNIBAN TIPÄZEIC gegebene Darstellung. Daran 
schließt eine eingehende Polemik gegen Fabius, später, bei den Ver- 
handlungen des Senats nach dem Fall von Sagunt, gegen die Dar- 
stellung von &nıoı TON CYrrpaseuon (c. 20), von denen $ 5 speziell Chai- 
reas und Sosylos genannt werden, unter denen aber, wie wir noch 
sehen werden, auch römische Autoren inbegriffen sind. Gleichartig 
ist ‚später beim Alpenübergang die Polemik gegen £nıoı TÜN FErPAGÖTWN 4 
mepi TAC Yrrepgonfc TAYTHc (c. 47f.). Hier beruft sich Polybios für seine 
a en Besen den Alpenübergang genau vorbereitet, OR 
NER so u a - etorscht und einheimische wegkundige 
BEE TE ee er auf Beine: eigene Kenntnis des Alpen- 
2 en, die er bei den Vorgängen anwesenden 
eitgenossen verdanke ( 
2 N: = er aniniesae TÖN TIAPATETEYXÖTWN TOIC KAIPOIC . 
konnte er während Kane Int ä = . . kommende’ Karthagerg . 
ae a a UM EGUR in Italien noch kennen lernen, ; 
un ee on mindestens in den Siebzigern stehen . 
8 dabei auch an Massinissa zu denken sein, mit 
HMEIC AE TIEPI TOYTWN EYeAPchc ÄTIOSAINÖMERA Al 
