694 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 17. Juli 1913. 
den Krieg gegen die Gallier der Poebene; das war in der damaligen 
Lage ein so großer Gewinn, daß man sich mit der (natürlich in 
Vertragsform gegebenen) Zusage des Feldherrn begnügte, olıne sich 
auf Verhandlungen mit der karthagischen Regierung einzulassen und 
die schwer erreichbare Sanktionierung des Vertrages durch diese zu 
fordern. Nicht mit Unrecht konnten daher die Karthager bei den 
Verhandlungen nach dem Falle Sagunts erklären, daß dieser Vertrag 
ihnen unbekannt sei und sie jedenfalls nichts angehe'. 
Aber was hat dieser Vertrag überhaupt mit den Verhandlungen 
über Sagunt zu tun? Wenn durch ihn den Karthagern lediglich ver- 
boten war, den Ebro zu überschreiten, so können sich die Römer, 
als sie gegen Hannibals Angriff auf Sagunt Einsprache erhoben, un- 
möglich auf ihn berufen haben. Und doch erzählt Polybios III, 15, 5, 
daß, als Hannibal in Neukarthago die Vorbereitungen zu diesem An- 
griff trifft, eine römische Gesandtschaft an ihn die Forderung stellt, 
er solle Sagunt in Ruhe lassen, da es unter römischem Sehutz stehe 
— das war eine rechtlich motivierte Forderung, wenn sich auch über 
ihre Berechtigung streiten ließ —, und er solle gemäß dem Vertrage 
mit Hasdrubal den Ebro nieht überschreiten — das war mindestens 
eine sehr überflüssige Mahnung, da Hannibal nichts getan hatte, was 
eine derartige Insinuation rechtfertigen konnte?. Nachher, bei den 
Schlußverhandlungen in Karthago, erzählt Polybios, daß die Karthager 
ein Eingehen auf den Hasdrubalvertrag abgelehnt hätten und gibt 
ihre Begründung dafür (III, 21, ıf.: dem entsprechen die später von 
römischer Seite für seine Rechtsbeständigkeit vorgebrachten Argumente 
KATÄ TAN "ITANIAN KEATOYC TIönemon. Ebenso II, 27,9 &mi Tolic MIPoEIPHMEnNoIC TEnEYTAll 
rIPöcC ACAPOYBAN En "IBHPiA TINONTAI AIOMOAOFHCEIC, €’ Ö MH AIABAINEIN KAPXHAONIOYC Eril 
MOnEMw TON "IBHPA TIOTAMÖN (ebenso Ill, 29, 3. 30, 3). Wenn Lagueur meint, der Ver- 
trag habe außerdem noch eine Bestimmung über Sagunt enthalten, so hätte Polybios 
nicht nur eine ganz grobe Fälschung begangen, da er an dieser Stelle ausdrücklich 
das urkundliche Material geben will, sondern zugleich eine F älschung, die seinen 
eigenen Tendenzen ins Gesicht schlägt: denn er will Ja nachweisen, daß Hannibals 
Angriff auf Sagunt rechtswidrig war. Da konnte er sich alle weitere Diskussion 
sparen, wenn in dem Vertrage die Unabhängigkeit Sagunts ausgesprochen war; als- 
dann kam nur noch in Frage, ob dieser Vertrag mit Hasdrubal rechtlich bindend 
war. Vgl. u. S. 696 Anm. 
we "= BEA, 8 TR MEN OYNn TIPÖC AcAPoYBAN ÖmoAnorIac MAPECIOTI@N (Oi KAPXHAÖNIOI) 
DC OYTE FETENHMENAC, EI TE TETÖNACIN Y 
TEPAC FIenIPÄxBAI FNömHc. Was die Römer dagegen anführen (III, 29, 2 f.), hat wenig 
Gewicht ; allerdings handelt es sich hier um eine Frage, über die sich theoretisch in 
infinitum ohne Ergebnis diskutieren läßt. 
2 3 * - * ‚ 
Polybios würde die Forderung wohl damit rechtfertigen, daß die Saguntiner 
Rom bereits mehrfach auf Hannibals 
TON KAT’ "IBHPIAN TIPATMÄTON hingewiesen haben. 
2 Aber eine wirkli rklä nd 
Rechtfertigung der Äußerung wäre das nicht. wirkliche Erklärung u 
Absichten und die rinomenh EYPOIA KAPXHAONIOIC 
