E. Meyer: Untersuchungen zur Geschichte des Zweiten Punischen Kriegs. 697 
er hier nicht energisch durchgegriffen und den Ebrovertrag in diesen 
Verhandlungen einfach aus dem Spiel gelassen hat; aber wer sich klar 
macht, wie wirr und verwickelt eine Frage werden kann, wenn erst 
zwei Generationen lang über sie gestritten ist, und wie schwer es 
alsdann auch für den besonnensten Menschen ist, sich hindurehzufinden 
und zu einer freien Auffassung zu gelangen, der wird mit ihm des- 
halb nicht zu streng ins Gericht gehen‘. 
Die Nachwirkung der von Polybios bekämpften Darstellung ist 
auch in den sonstigen Berichten über den Krieg erkennbar. Bei 
Livius wird der Angriff Hannibals auf Sagunt, oder vielmehr bereits 
die saguntinische Gesandtschaft nach Rom, welche das Bevorstehen des 
Angriffs meldet und um Hilfe bittet, bekanntlich ins Jahr 218 gesetzt: 
consules tune Romae erant P. Cornelius Seipio et Ti. Sempronius Longus’. 
Als die Gesandten, die an Hannibal und nach Karthago geschickt 
waren, unverrichteter Dinge nach Rom zurückkamen, wird nicht nur 
die Eroberung Sagunts gemeldet’, die in Wirklichkeit viel später fällt, 
sondern gleichzeitig redet man auch schon davon, daß die Karthager 
den Ebro überschreiten‘. Deutlich erkennt man, daß hier ein ganz knapp 
gehaltener Bericht zugrunde liegt, der erzählte, daß im Jahre 218 der 
Krieg dadurch ausgebrochen sei, daß Hannibal Sagunt eroberte und 
dann den Ebro überschritt, so daß die Römer, die inzwischen vergeb- 
lich Verhandlungen versucht hatten, völlig überrascht und daher auch 
! Als Parallele möchte ich z. B. die gewaltige Verwirrung anführen, die in 
der Frage nach dem Ursprung und der rechtlichen Grundlage des amerikanischen 
Sezessionskriegs durch die unendliche und gänzlich durch Parteirücksichten entstellte 
Diskussion über die Sklaverei herbeigeführt ist. Gewiß hat die Sklaverei den Anlaß 
zur Sezession der Südstaaten gegeben; aber mit der Rechtsfrage hat sie nichts zu 
tun, sondern diese dreht sich darum, ob die Einzelstaaten souverän oder untrennbare 
Glieder des einheitlichen Nationalstaats waren, und darum, nicht um die Sklaverei, 
ist der Krieg geführt worden. In der Literatur über den Krieg aber, soweit ich sie 
kenne, tritt dies Moment fast immer ganz hinter der Sklavenfrage zurück. — Im 
übrigen genügt es, auf die Darstellung zu verweisen, die SYBEL vom Ursprung der 
Kriege von 1866 und 1870 gegeben hat, oder auf die berühmte Kontroverse über den 
Ursprung des Revolutionskriegs von 1792, um zu zeigen, wie schwer es ist, in solchen 
Fragen zu einem historisch richtigen Urteil zu gelangen. 
XI, 6, 3. Bekanntlich hat Livius nachträglich gemerkt, daß diese Angabe 
e daran anschließenden 
uanto fuere, aut Saguntum principio anni, Isa 
fuerunt, non coeptum oppugnari est, sed captum): als 
gründlich umarbeiten müssen, und dazu hatte er hier, 
weder Zeit noch Neigung. 
®» XXI, 16, ı sub idem fere tempus et legati, 
rettulerunt omnia hostilia esse, et Sagunti exeidium nuntiatum et, 
* 16,5 Poenum ... recentem ab excidio opulentissimae urbis, 
wie in allen ähnlichen Fällen, 
qui redierant a Carthagine, Romam 
Hiberum transire. 
