E. Meyer: Untersuchungen zur Geschichte des Zweiten Punischen Kriegs. 701 
der Eroberung von Hannibal unter diesem Namen neu gegründet 
(ber. 12. 19). — 
An die Polemik gegen die nicht mit Namen genannten cyrrpaseic 
schließt bei Polybios eine Polemik gegen Fabius. Dieser war aller- 
dings nicht so töricht, die einleitenden militärischen Operationen mit 
den Ursachen des Kriegs zu verwechseln, sondern hat die wahren 
Motive des Kriegs darzulegen versucht: er sah sie in den ehrgeizigen 
Plänen Hasdrubals. Dieser habe, als er Hamilkars Nachfolger in Spanien 
geworden war, versucht, sich zum Herrscher Afrikas und Karthagos 
zu machen; als dieser Versuch durch die Opposition und die Vor- 
sichtsmaßregeln der ersten Männer Karthagos gescheitert war, habe 
er sich nach Spanien zurückgezogen und hier ganz selbständig ge- 
schaltet, ohne sich um den Rat in Karthago zu kümmern. Diese Ten- 
denzen hätten sich auf Hannibal vererbt, und so habe dieser aus 
eigenem Entschluß den Krieg gegen Rom entzündet‘; mit seinem 
Vorgehen gegen Sagunt sei von den angesehenen Männern in Kar- 
thago kein einziger einverstanden gewesen. Hier tritt uns also die 
Behauptung entgegen, daß ein schroffer Gegensatz zwischen Hannibal 
und den besseren, im Rat vertretenen Elementen der Bevölkerung 
Karthagos bestanden habe, eine Auffassung, die bekanntlich in der 
annalistischen Überlieferung überall wiederkehrt und breit ausgemalt 
wird. Polybios verwirft dieselbe: wenn die Karthager Gegner Hanni- 
bals und mit dem Krieg nicht einverstanden gewesen wären, SO wäre 
nichts einfacher gewesen, als Roms Forderung zu erfüllen und ihn 
auszuliefern, anstatt den Krieg bis aufs äußerste durchzuführen. Aber 
dies Argument wird schwerlich irgend jemand überzeugen, wenn auch 
Polybios mit seinem kühlen Rationalismus glaubt, daß es völlig durch- 
schlagend sei und einer weiteren Ausführung nicht bedürfe. Denn darin 
eben bestand Hannibals politische Kunst, daß er eine Situation schuf, 
in der Karthagos Ehre engagiert war und es gar nicht zurück konnte, 
auch wenn es gewollt hätte. In der Rede, die Livius den Hanno 
für die Auslieferungsforderung Roms halten läßt, tritt das Gefühl dafür 
viel lebendiger hervor als bei Polybios: so hätte ein entschiedener 
Gegner der barkidischen Politik in Karthago wirklich sprechen können, 
allerdings mit dem auch von Hanno in dieser Rede nicht verhehlten 
Bewußtsein, daß er mit seiner F orderung niemals durchdringen könne”. 
nn 
‘ Hier klafft eine Lücke in der Darlegung, vielleicht nur, weil Polybios in sei- 
nem Referat keinen Anlaß hatte, noch weiter ins Detail zu gehen: .. Hannibal zu 
dem Kriegsentschluß veranlaßt, ist nicht gesagt. Fabius’ Meinung wird wohl gewesen 
sein, daß Hannibal hoffte, durch den Krieg seine Macht so zu vergr ößern, daß er 
Sich zum Herrn Karthagos machen könne. eo ; 
? Liv. XXI, 10, ır: dedemus ergo Hannibalem? dicet aliquis. scio meam levem 
esse in eo auctoritatem propter paternas inimicitias; sed et Hamilcarem eo perisse lae- 
