E. Meyer: Untersuchungen zur Geschichte des Zweiten Punischen Kriegs. 711 
| durchaus nicht zutreffend ist‘. Vielmehr dürfte sich dies Zögern 
: daraus erklären, daß Rom kein reines Gewissen hatte und man sich 
bewußt war, daß man Karthago durch die Intervention in Sagunt 
provoziert habe. So konnte der Antrag, Sagunt Hilfe zu leisten und 
Karthago den Krieg zu erklären, nicht an die Comitien gebracht 
werden; die Situation war ganz ähnlich, wie 264 beim Hilfsgesuch 
von Messana, wo der Senat, und im Jahre 200 beim Konflikt mit 
Philipp, wo das erstemal wenigstens die Comitien die Kriegser- 
klärung ablehnten. Auch als Sagunt gefallen war, ist man noch nicht 
zur Kriegserklärung geschritten, sondern hat eine Gesandtschaft nach 
Karthago geschickt, welche die Auslieferung Hannibals und seines 
Beirats (ToYc met’ ayto? cynearoyc) fordern und für den Fall, daß sie 
verweigert werde, den Krieg erklären sollte: erst durch die Ver- 
sagung der Genugtuung wurde ein ausreichender Kriegsgrund ge- 
wonnen?. Perfekt geworden ist die Entscheidung dann bekanntlich 
dadurch, daß diese Gesandtschaft sich auf eine Diskussion der Rechts- 
frage nicht einließ, sondern ihr Führer dem karthagischen Rat die 
Wahl überließ, ob sie Krieg oder Frieden wollten, und als der präsi- 
dierende Suffet (sacınerc) die Entscheidung den Römern zuschob, aus den 
Falten seiner Toga den Krieg herauswarf. »Da rief eine größere Zahl 
der Ratsherren ihm zu, daß sie den Krieg annähmen«®. 
Diese Vorgänge illustrieren die Situation mit voller Deutlichkeit. 
Karthago hat den Krieg nicht erklärt, sondern angenommen, und auch 
Rom hat ihn nicht eigentlich erklärt, sondern bis zuletzt eine Alter- 
native geboten, durch die er vermieden werden könne, bis dann der 
Führer der Gesandtschaft das entscheidende Wort sprach, das nicht 
\ ! Dagegen im Jahre 218 beim Zug nach Italien hat Hannibal allerdings die 
a Römer überrascht; er überschritt den Ebro etwa Ende Mai, ehe die römischen Heere 
z mobil waren, und dann tat der Gallieraufstand das übrige, um die römische Offensive 
lahm zu legen (Pol. III, 40). 
. 2 Es ist mehr als fraglich, ob Livius Recht hat, wenn er vor Absendung der 
Gesandtschaft die Comitien über die Kriegserklärung beschließen läßt (c. 17, 4); denn 
alsdann hat die Forderung der Auslieferung der Schuldigen keinen Sinn mehr, son- 
dern die Gesandtschaft würde lediglich die Kriegserklärung zu überbringen haben. 
So wird denn auch bei Polybios die Aufstellung der Heere unter den beiden Consuln, 
die Livius hier schon vorwegnimmt, erst nach der Rückkehr der Gesandtschaft be- 
schlossen (III 40, 2); die lex über die Kriegserklärung übergeht er als historisch 
völlig irrelevant. 
, ® II, 33, 3 TO? a8 "Pwmaloy sHCANTOC TON TIÖAEMON EKBANEIN, ÄNEEÖNHCAN ÄMA KAl 
MAEloYc TON &K TO? cynearplov, Adxeceaı »Ackontec. Der sehr reservierte Ausdruck Kal 
Maeloyc Jäßt deutlich erkennen, daß eine Opposition vorhanden war, die sich un. 
gend in das Unvermeidliche gefügt hat. — Bekanntlich haben bei Livius (21,1 ner 
io (fr. 54,10 = Zon. 8,22) die Gesandten Namen erhalten, wie in allen solchen = > 
während sie bei Polybios (III, 33) und in der älteren Annalistik (Appian Iber. 13. nn 
25,16) natürlich namenlos und ihr Führer lediglich ö MIPECBYTATOC TON TIPECBEYTÖN ist. 
