Lüpvers: Epigraphische Beiträge. 991 
wiedergibt. Es ist in beiden Fällen wörtlich zu übersetzen: »Das Be- 
lohnen oder Strafen seitens der Lajjukas ist von mir von ihnen selbst 
abhängig gemacht worden«. Adapaliye ist wahrscheinlich eine adjektivi- 
sche Weiterbildung von ätmapati mit dem Suffix -ya, wie Sk. avya, 
yonya von avi, yoni. Die Zurückführung auf ein Bahuvrihi "ätmapatika, 
die dem Sinne nach wohl möglich wäre, wird dadurch erschwert, daß 
sieh in diesem Dialekte kein sicheres Beispiel für den Ausfall des suf- 
fixalen & mit ya-sruti findet; nilathiyam in FIX Dh (K nilathiyam, Sh nira- 
fıriyam, M nirathriya, aber G niratham) ist leichter auf *nirarthyam, eine 
Bildung wie " atmapatya, zurückzuführen als auf "nirarthikam, wie Franke, 
WZKM.IX, S. 347, vorschlägt, und die von Bünter (Beiträge, S. 298) ge- 
gebene Ableitung von gevaya (Sı) aus gevakalı ist ganz problematisch '. 
Was die Bedeutung von abhihäla anbetrifft, so möchte ich es lieber 
durch den etwas weiteren Ausdruck »Belohnen« wiedergeben als durch 
»awarding honours«, wie Bünter sagt. In der von Bünter, Beiträge 
S.283f., aus Jät. 515, 6 angeführten Stelle abliharam unam dajjä attha- 
dhammänusatthiya bedeutet ablihära, in Übereinstimmung mit der Grund- 
bedeutung von abhihr, nichts weiter als » Geschenk«: »Gib [ihm] diesen 
[riska Goldes] als Geschenk für die Unterweisung im Artha und Dharma«. 
Daß der Kommentar pzjam karonto sagt, beweist für den, der die vielen 
Fehler dieses Werkes kennt, gar nichts. Auch der Ausdruck Aatäsana- 
bhiharasakkaro (Jät.V, 60) bedeutet kaum, wie BÜHLER meint, »durch 
das Angebot der Ehre eines Sitzes gastlich empfangen «, sondern »durch 
[Anerbieten eines] Sitzes und Darbringungen gastlich aufgenommen « ; 
unter dem abhihära werden wir hier die Darreichung von arghya, madhu- 
parka usw. zu verstehen haben. In dem Edikte ist abhihäla sicherlich: 
' Die Etymologie, die MicuELson IF. XXI, 264ff. von dem Worte gibt, muß 
ich freilich ganz ablehnen. Nach ihm ist gevaya mit Haplologie aus "gevavayas, »w3° 
period of life is attendance«, entstanden. Die Wurzel gev ist nur aus dem Dhätupätha 
Bogen zu verwerfen; wenn man aber im Dhätupätha nebeneinander sevr, gevr, glevr, 
T, mevr, mlevr, sevr, khevr, plevr, keor findet, alle mit der Bedeutung sevane und mit 
Ausnahme des ersten unbelegt, so wird, meine ich, das unbedingte Vertrauen In die 
Realität gerade des gevr doch wohl etwas erschüttert werden; es kann geradeso gut 
auf Verderbnis beruhen, wie z. B. khevr, das sicherlich nur schlechte Schreibung für 
vr ist. Bei dieser Unsicherheit auch noch die Haplologie als Erklärungsmittel her- 
anzuziehen, scheint mir über die Grenzen des Zulässigen hinauszugehen. Das schlimmste 
aber ist vielleicht die souveräne Verachtung, mit der die Bedeutung behandelt wird, 
oder glaubt M. wirklich einen Sanskritisten überzeugen zu können, daß der Inder je- 
mals einen so absolut sinnlosen Ausdruck wie »dessen Lebensperiode Dienst ist« ge 
prägt haben sollte und daß dieser dann weiter auch noch die Bedeutung » niedrig“ 
angenommen haben könnte; denn daß in der Reihe ukasa ca gevaya ca mojhimä ca nut 
dies die Bedeutung von gevaya sein kann, wird doch wohl kein Einsichtiger bezweifeln. 
Ich kann in solchen Etymologien, die leider durchaus nicht vereinzelt dastehen, nur 
Spielereien sehen, die eine Förderung der Wissenschaft nicht bedeuten. 
