996  Gesammtsitzung v. 18. Dec. 1913. — Mitth. d. phil.-hist. Cl. v. 27. Nov. 
Formen, die aber nicht beweisend sind: agikamdhani und dhammapa- 
liyayani. Der Akkusativ agikamdhäni, » Feuermassen « oder » Feuerbäume« 
findet sich in FIV Dh und K. Allerdings ist skandha im Sanskrit 
Maskulinum: bei der Bedeutung des Wortes wäre es aber immerhin 
möglich, daß in diesem Falle ein wirklicher Greschlechtswechsel statt- 
gefunden hätte, wie er bei andern Wörtern, die Dinge oder Abstrakte 
bezeichnen, zuweilen eingetreten ist. Dhammapaliyäyani erscheint im 
Bhäbrä-Edikt: imani bhamte dhammapaliyayani vinayasamukase aliyavasani . 
anagatabhayani munigath@a moneyasüte upatisapasine e ca läghulovade mu- 
sävadam adhigieya bhagavata budhena bhäsite etana bhamte dhammapa- 
liyayani iechami kimti bahuke bhikhupaye ca bhakhuniye c@ abhikhinam 
sunayu cä upadhäleyeyu ca, »Folgende Gesetzesstellen (folgt die Auf- 
zählung), von diesen Gesetzesstellen wünsche ich, daß viele Mönche 
und Nonnen sie häufig hören und bedenken«. Etäni dhammapaliyayani 
ist unzweifelhaft Akkusativ, und da es offenbar nur das voraufgehende 
imani dhammapaliyäyani aufnimmt, so könnte man versucht sein, auch 
dieses als Akkusativ zu erklären. Allein die Titel der einzelnen Stellen 
sind im Nominativ gegeben, und das macht es wahrscheinlich, daß auch 
imäni dhammapaliyayani Nominativ ist. Eine solche Voranstellung des 
Hauptbegriffes im Nominativ ohne Rücksicht auf die Satzkonstruktion 
ist im ganzen Gebiet der indischen Sprache nieht selten. Dhamma- 
paliyayani wäre dann ebenso zu beurteilen wie die nachher (S. 999) 
angeführten Nominative auf -anı. 
Die eben erwähnte Stelle in FIV DhK enthält auch den einzigen 
Beleg für den Akk. Plur. eines maskulinen ;-Stammes, und dieser zeigt 
wiederum den analogen Ausgang auf -imi. Sie lautet in Dh hathini 
agikamdhäni amnäni ca diviyani lupani dasayitu munisänam, in K hathini 
agikamdhäni amnäni ca divyäni lupani dasayitu jJanasa, » Elefanten und 
Feuermassen und andere himmlische Darstellungen den Leuten gezeigt 
habend«'. Ich halte es für ausgeschlossen, daß das Wort für Ele- 
fant jemals zu einem Neutrum geworden ist. Hathmi ist offenbar 
tisena amtalä pi ca sotaviya khane samtam ekena pi sotaviya. Meines Erachtens würden 
schon diese Stellen genügen, um iise, wenn es wirklich dastände, als Schreibfehler für 
tisena zu erklären. Bünter selbst aber gibt an (Beiträge S. 131, Note 18), daß er 
&se eine große Abschürfung mit verschiedenen Rissen folge, und Sewarr hat ohne 
weiteres tisena gelesen. Es erscheint mir danach keinem Zweifel zu unterliegen, ar 
hier der Instrumental vorliegt. 
' Vgl. zu der Stelle Bıranoarkar, Ind. Ant. XLII, S. 25ff. 
re NED BEN ra 
Te Si f 5 
BER a a eb a a ee N ee 
