Et 
es 
Sn ne re A 
1002 Gesammtsitzung v. 18. Dec. 1913. — Mitth. d. phil.-hist. Cl. v. 27. Nov. 
Be 
NE 
Daß in dem Dialekte von Girnar der Akk. Plur. der a-Stämme 
auf e ausging, läßt sich aber noch durch zwei andere Stellen er- 
weisen'. In F VI steht in Dh: se mamay@ kate .... savata palivedaka 
janasa atham pativedayamtu me tı savala ca janasa atham kalämi hakam, 
»ich habe angeordnet, daß ... mir überall die Spione die Angelegenheit 
der Leute vortragen, und überall erledige ich die Angelegenheit der 
Leute«. Dem atham entsprieht in J* und K ebenfalls atkam, in Sh 
atham und athra, in M beide Male athra. G liest anstatt dessen: ta 
mayä evam katam ... savatra pativedaka stitä athe me janasa pativedetha 
iti sarcatra ca Janasa athe karomi. Es ist unmöglich, das athe von & 
direkt dem atham, athra oder athra der übrigen Versionen gleichzusetzen, 
da sich in der ganzen Inschrift kein Beispiel für einen Akk. Sing. 
Mask. oder Neutr. auf -e findet. Athe kann hier nur der Akk. Plur. 
sein, der dem Sinne nach durchaus berechtigt und sogar besser ist 
als der Singular’. 
In FXI fährt 6 nach den vorhin angeführten Worten devanamı 
piye Piyadasi raj@ savapasamdani ca pavajitäni ca gharastäni ca pü- 
jayati fort: dänena ca vividhaya ca pajaya püjayati ne’, »und er verehrt 
sie mit Gaben und mannigfacher Verehrung«. Die beiden letzten Wörter 
fehlen in allen andern Versionen. Sie sind also unzweifelhaft ein selb- 
ständiger Zusatz des Beamten, der die Übersetzung anfertigte, und 
wenn er da, wo er nicht durch die Vorlage beeinflußt war, den Akku- 
sativ ne gebraucht, so können wir diese Form mit Sicherheit dem 
näni in F VI gegenüber als die echte Form des westlichen Dialekts 
betrachten. Auch hier zeigt sich wieder die nahe Verwandtschaft des 
westlichen Dialekts mit dem Pali. 
Wir haben in dieser verschiedenen Akkusativbildung ein neues 
und, wie mir scheint, wichtiges Unterscheidungsmerkmal zwischen den 
östlichen und den westlichen Dialekten. Sie hat aber auch noch ein 
ee ee ee a 
! Daß die beiden Formen auf -einFIII G: räjuke ca prädesike ca keine Akkusative . 
Plur. sind, wie Pıscurr, GGA. 1881, S. 1326f., annahm, sondern stehengebliebene Ardr 
mägadhismen, braucht nach den Bemerkungen Bünters (Beitr. S. 19) wohl nicht mehr | 
gesagt zu werden. nn 
” Das zweite atham ist in J nicht erhalten. “ 
® In F VI entspricht dem savam kälam von Dh J K, dem sarram kalam vl | 
sh; dem savram kala, savra kalam, savra kala von M in G save käle (2. 3) sarve 
 kale (2.8) und s. v. ...!. (Z. 2), das natürlich nicht zu savam kälam (BÜHLER), sonden 
re 
sarve kälı herzustellen ist. Diese Forınen auf -e sind aber Lokative, wie schon Sexart, 
Inser. II, S. 340, bemerkt hat. e 
e : Schon Pıscner, GGA. 1881, S. 1326f., wollte athe als Akk. Plur. fassen; hielt 
aber a die Erklärung als Akk. Sing. des Neutrums für möglich. . e 
a s ne ist vollkommen deutlich. Beitr. S 7 ü lesen 
oo. ı fear ch. . 8. 73 wollte BüuLer na lese = 
als Schreibfehler erklären. Später scheint er seinen Irrtum selbst erkannt zu haben, 
denn i Sr £ 7 > ” = 
in der Ausgabe in der Ep. Ind. hat er ne ohne weitere Bemerkung aufgenomne 
