nr unter 12 angeführten Parallelstelle in J vergleicht und in 
Lüpers: Epigraphische Beiträge. 1013 
malane va apavahe vä janasü se bädha vedaniyamute gulumute ca devanam 
piyasa, »wenn man ein unerobertes Land erobert —- das Morden, das 
[dann] dort [stattfindet], oder das Sterben oder das Wegschleppen der 
Menschen, das erscheint dem Göttergeliebten gewiß schmerzlich und be- 
dauerlich; (16) Sep. I Dh vipatipadayamine hi‘ etam nathi svagasa äladhi 
no layaladhi,; die Stelle entspricht der unter ı2 aus J angeführten; (17) 
Sep. I Dh” sampatipajamine cu etam svagam ülädhayisatha, »wenn ihr aber 
dies befolgt, werdet ihr den Himmel gewinnen«, Auch das (18) mane 
in Sep. IJ Z.9 muß, wie die Vergleichung mit dem Texte von Dh 
zeigt, der Rest eines medialen Partizips sein, das dem kalamtam in 
der unter 6 angeführten Stelle entsprach. Endlich bin ich überzeugt, 
daß diese Konstruktion auch in (19) S7 Ds vorliegt in efam eva me 
anuvekhamäne dhammathambhäni katäni, »indem ich dasselbe im Auge 
hatte, habe ich Gesetzessäulen errichtet«. Für die Annahme Bünters 
(Beitr. S. 280), daß anuvekhamäne Fehler für anuvehhamänena sei, scheint 
mir kein genügender Grund vorzuliegen; me ist aus dem Verbande 
der Worte, zu denen es grammatisch gehört, herausgenommen und 
an die zweite Stelle des Satzes gerückt, wie in S7 eläye me athäye 
dhammasävanäni saväpiäni. 
Aus den angeführten Stellen ergibt sich, daß diese Konstruktion 
nur in Verbindung mit dem Partizip des Präsens vorkommt, um die 
Gleiehzeitigkeit der Handlung mit der Handlung des Hauptsatzes aus- 
zudrücken. Das Partizip zeigt im Aktiv den Ausgang auf -mtam, im 
Medium den Ausgang auf -mäne, -mane oder mine, einerlei ob es sich 
auf Singulare (2. 3—5. 9—-16. 19) oder Plurale (1. 6—-8. 17.18) be- 
zieht. Nur in einem Teil der Fälle (1—-8. ı7. 18) ist das Subjekt des 
Partizips mit dem grammatischen Subjekt des Hauptsatzes identisch. 
Ist das Subjekt des Partizips und das grammatische Subjekt des Haupt- 
satzes verschieden, so wird das Subjekt des Partizips im Nominativ 
hinzugefügt (9.11.13. 14) oder unbezeichnet gelassen (10. 12.15. 16.19). 
Das letztere ist selbst der Fall, wenn es nicht das unbestimmte »man« 
ist (19). Bei samtam steht das Prädikat im Nominativ (1.2). Daß in 
den unter 1—8; 17:18 genannten Fällen das Partizip nicht etwa als 
Attribut des Subjektes oder einfach als Subjekt des Hauptsatzes zu 
fassen ist, scheint mir aus zwei Gründen hervorzugehen. Erstens müßte 
man diese Fälle von den formal ganz gleichartigen Fällen 9— 16; 19 
trennen und für beide verschiedene Erklärungen finden, was offenbar 
Wenn man die Stelle mit der 
sbesondere mit der unter 17 
cu etam), so wird 
I Senarr und Bünrer lesen vipatipadayamineki. 
angeführten Stelle, die das Gegenstück zu ihr bildet (sampatipajamine 
ınan wohl nicht mehr bezweifeln, daß Ai hier Partikel ist. 
2 In J ist die Partizipialkonstruktion nicht erhalten. 
