1018 Gesammtsitzung v. 18. Dec. 1913. — Mitth. d. phil.-hist. Cl. v. 27. Nov. 
machen« annehmen könnte, denn darauf läuft das Büntersche »be- 
wegen in sich zu gehen«, »to make meditate deeply« hinaus, und 
in seinen Erläuterungen (Beitr. S. 252) spricht Bünter selbst von »auf- 
richtiger Reue«'. Es läßt sich aber zeigen, daß das Verbum in den 
Asoka-Edikten sonst niemals diese Bedeutung hat. Zweitens: wie 
können die Verwandten durch Gaben oder Fasten das Leben der Ver- 
urteilten retten? Daß bei dem Ausdruck dänam nicht etwa an Be- 
stechungen zu denken ist, hat Bünter selbst bemerkt. Er meint, 
daß die Verwandten Schenkungen machen oder fasten, »indem sie 
hoffen, daß das’ Leben des Verurteilten durch eine göttliche Fügung 
zur Belohnung ihres Dharmamangala? gerettet werden möge«. Aber 
dieser Gedanke an das Eingreifen einer höheren Macht ist doch sehr 
weit hergeholt und jedenfalls aus den Worten des Textes ohne weiteres 
nicht zu entnehmen. Und ganz unverständlich bleibt so, warum die 
Gaben ausdrücklich pälatikam »auf das Heil im Jenseits bezüglich« 
genannt werden. Wenn sie den Zweck haben sollten, das Leben der 
Verurteilten zu retten, so würden sie doch gerade umgekehrt hidatika, 
»für das Heil auf Erden bestimmt« sein. Auch ist wohl zu beachten, 
daß Bünter bei seiner Interpretation genötigt ist, ein »and« einzu- 
schieben; solche Einschübe verraten fast stets, daß die Konstruktion 
nicht richtig verstanden ist. Dazu kommen grammatische Schwierig- 
keiten. Der Singular nasamtam ist zum mindesten hart, da sonst, 
sowohl vorher wie nachher, von den Verurteilten stets im Plural ge- 
sprochen wird. Auch muß das Part. Präs. hier in der Bedeutung 
des Futurums genommen werden. Unberücksichtigt bleibt ferner die 
Lesart nöjhapayit@ in Ds und A, die dem nijhapayitave in La Ln gegen- 
übersteht. Bünter erklärt allerdings das -t@ von nijhapayita als Zu- 
sammenziehung von -fäya, allein in der Ardhamagadhı der Asoka- 
Inschriften kommt diese Kontraktion sonst nicht vor’, und vor allem 
lassen sich in diesem Dialekte keine Infinitive auf -fäya nachweisen; 
der Infinitiv lautet vielmehr stets auf -fave aus. Und endlich erhebt 
sich doch auch die Frage: Was hat denn diese Bestimmung über den 
_ ‘ In der englischen Übersetzung (Ep. Ind. II, S. 2 56) steht allerdings nur noch: 
er =: east the hearts of those who must die, will be softened and turn heavenwards«. 
das res ischen Übersetzung fehlen diese Worte. Vielleicht hat also BÜRLER 
zu ag ° seiner Begründung. selbst eingesehen, ohne freilich irgendeine andere 
® Daß etadatha in S 7 nicht Sk. etadarthäi : z. hat 
2 Fate . ya entspricht, sondern Sk. etadyatha, hat 
mess richtig erkannt, IF. XXI, 8.248. InG findet sich einmal (F XI, 2.81) 
fer da ge etaya athaya in FIV,V usw. Ich halte es für einen Schreib- 
ER a ae da er _. ya von yvapata ausgelassen. Für unsern Dialekt 
; ch auf keinen Fall et i RER NE ÜHLER 
aus dem Pali angeführten EN wen Meweisen nad ebensowenig die von Büntr 
