ee Be. 
Lüpers: Epigraphische Beiträge. 1021 
setzt‘, eine Bedeutung, die bisher nirgends nachgewiesen ist und nach 
der Grundbedeutung des Wortes geradezu als ausgeschlossen bezeichnet 
werden kann. Anunayati heißt stets nur »jemanden freundlich zureden, 
um ihn günstig zu stimmen oder zu versöhnen«, und etwas anderes 
kann es natürlich, wie Senart JRAS. 1900, S. 339, gesehen hat, auch 
hier nicht bedeuten. Das Wort anunijhapeti in Sh faßt Bünzer als anunih- 
ksapayed iti, wozu er ein ukte sati ergänzt (Beitr. S. 198). Mir erscheint 
schon diese Ergänzung unmöglich; wenigstens müßte aber doch dann 
vor dem & die zweite Person und nicht die dritte stehen. Den Be- 
weis für die Richtigkeit seiner Erklärung sah Bünter in der Form anu- 
njhapayeti in M (Beitr. S. 226). Ich kann nur sagen, daß die Form, 
wenn sie wirklich dastehen sollte, Schreibfehler für anunijhapayati ist; 
wie dem anuneti von Sh in M anunayati gegenübersteht, so dem anu- 
nüjhapeti von Sh in M anunijhapayati. Ich bezweifle ferner, daß ks@ in 
Verbindung mit nis gebraucht wurde; in S 5 steht das Simplex Ds Dm 
Jhäpetaviye, LalLn jhäpayiaviye. Zu dem ganzen Gedanken, daß hier eine 
Form von ks@ »verbrennen« vorliege, hat offenbar das Wort alavi, »die 
Wälder« anstatt »die Waldbewohner«, Veranlassung gegeben, wenn 
auch Bürter die direkte Übersetzung durch »Wälder« ablehnt. Daß 
alav? ganz allgemein im Sinne von Waldbewohner verwendet wurde, 
zeigt jetzt auch das Kautiliyasästra, z. B. S. 49. Senarr, a. a. O., leitet 
daher mit Recht anunijhapeti von anunidhyai ab und übersetzt, unter 
Berufung auf Milindap. 210, 1; 8: »he tries to bring them back to good 
ways«. Ich würde es vorziehen, wörtlich zu übersetzen: »er veranlaßt 
sie nachzudenken«. Worüber sie nachdenken sollen, geht aus dem fol- 
genden Satze hervor. Daß Bünzers Auffassung dieses Satzes durch die 
Stellung des [vuJcate tesam in G hinfällig gemacht wird, hat schon SENART 
bemerkt: er selbst übersetzt: »and they are told that even the might- 
of Devanampriya is based on repentance«. Formell läßt sich dagegen 
nichts einwenden; anutape kann im nordwestlichen Dialekt Lok. Sing. 
sein, und in K, wo wir die Entscheidung über die Form erwarten dürften, 
ist. die Stelle nieht erhalten. Ich muß aber gestehen, daß ich den Wor- 
! ten so keinen Sinn abgewinnen kann, und ich sehe keinen Grund, warum 
 anutape nicht als Nom. Sing. gefaßt werden sollte: »Die Reue, aber auch 
die Macht des Göttergeliebten wird ihnen verkündet«. Die Verkündigung 
_ der Reue entspricht dem anunaya, die Verkündigung der Macht dem 
anunidhyapana des Königs. Die nächsten Worte können nicht den Inhalt 
der Verkündigung weiter ausführen, da dann die zweite Person we 
der dritten gebraucht sein müßte, sondern können nur den Zweck der 
Verkündigung angeben. Das hat schon Sexarr richtig erkannt; Anstoß 
we Sit N a 
! Vgl. auch Beitr. S. 226. 
99* 
