1034 Gesammtsitzung v. 15. Dec. 1913. — Mitth. d. phil.-hist. Cl. v. 13. Nov. 
Im übrigen ist die Verbindung des ersten Abschnittes unserer 
Handschrift mit dem ersten der drei Teile des Codex Mendoza so eng 
wie möglich. Die Chronologie stimmt in beiden Dokumenten genau 
überein. Der Anfang der Regierung des ersten Königs von Tenoch- 
titlan, Acamapich’s, wird in das Jahr »eins Feuerstein« = A.D. 1376 
gesetzt. Und bei den folgenden acht Königen bis zu Motecuhgoma dem 
Jüngeren zeigt sich nur der Unterschied, daß unsere Handschrift immer 
das Jahr als Anfang der Regierungszeit eines Königs angibt, das im 
Codex Mendoza als Todesjahr seines Vorgängers gilt. Und auch die 
Besonderheit, daß, wo ein Interregnum Platz griff — wie nach dem 
Tode Chimalpopoca’s und Tigocic’s, des dritten und des siebenten Königs 
von Tenochtitlan —, die Jahre des Interregnums einfach der Regierungs- 
zeit des Toten zugeschlagen werden, findet sich in unserer Handschrift 
wie in der Bildermalerei des Codex Mendoza. Vor allen Dingen be- 
deutsam aber ist der Umstand, daß in der Zahl und Gruppierung der 
Eroberungen, die den verschiedenen Königen zugerechnet werden, eine 
weitgehende Übereinstimmung zu konstatieren ist. Eine absolute Iden- 
tität allerdings liegt nur bei den ersten beiden Königen vor. Bei den 
späteren finden sich kleine Differenzen, und die Ordnung, in der die 
eroberten Städte aufgeführt werden, stimmt nicht für die ganze Liste, 
aber vielfach für einzelne Gruppen. Bei der großen Zahl von Städte- 
namen, die da genannt sind, ist das nicht weiter verwunderlich. In 
den Originalkopien, nach denen der Schreiber unserer Handschrift und 
der tläcuwlö des Codex Mendoza arbeiteten, wird auch nicht immer 
die gleiche Ordnung befolgt worden sein. Gelegentlich sieht man auch, 
daß dieselbe Hieroglyphe von den verschiedenen Schreibern verschie- 
den interpretiert worden ist. So wird eine Stadt, die im Codex Men- 
doza zweimal — unter den Eroberungen Tigoe’s und denen Auitzot!s — 
aufgeführt ist, deren Hieroglyphe aus einem mit roter Farbe erfülltem 
Kreise, mit einem Fußabdrucke darauf, besteht (Abb. 3), von 
(| I dem Interpreten des Codex Mendoza als Tlapan gegeben, 
un ) während in unserer Handschrift dafür, an beiden Stellen 
U) und beide Male in derselben Gruppierung, der Name Hat- 
Abb. 3. lauhqui yexie »am roten Fuße« erscheint. Beide Lesungen 
Hieroglyphe der Hieroglyphe Abb. 3 sind möglich, obwohl die erstere 
Tlapan im die größere Wahrscheinlichkeit für sich hat. In ähnlicher 
‚Lande der Weise mögen sich noch andere anscheinende Differenzen 
Guerrero). Zwischen der Liste unserer Handschrift und der des Codex 
Mendoza erklären. u 
. urn, range Tatsache ist nun, daß die Städte, SE 
ge } ri ar im Codex Mendoza als Eroberungen m 
iden Lenochtitlan-Herrscher Acamapich und Uitziliwitl aufgeführt 
