Einleitung. 11 



Ich kann daher den Werth, welchen Heckel auf die mathematisch scharfe 

 Bestimmung der Formumrisse der Cyprinen legt, nicht so hoch anschlagen 

 und glaube nicht, dass die von Heckel zur mathematischen Bestimmung des 

 Fischprofils ausgedachten Instrumente geeignet sind, die natürlichen Grenzen 

 der Arten uns erkennen zu lassen. Wir werden diese Instrumente 1 ) daher 

 nur zur Herstellung von möglichst genauen Fischzeichnungen benutzen können, 

 obgleich man diese für die Zeichner allerdings sehr schwierig zu lösende Auf- 

 gabe auch mit einfacheren, weniger kostspieligen Hülfsmitteln 2 ) lösen kann. 



Als Veranlassungen, durch welche die Dimensionsverhältnisse der ver- 

 schiedenen Körper-Abschnitte des Fischleibes bei einer und derselben Fisch- 

 species Abweichungen erleiden können 3 ), sind vorhin schon zum Theil die 

 veränderten Einflüsse des Wassers, der Nahrung und des Aufenthaltsortes kurz 

 angedeutet worden ; es finden aber diese Abweichungen und Veränderungen 

 der Dimensionsverhältnisse oft in so auffallendem Grade statt, dass sie schon 

 manchen Ichthyologen zum Verkennen von Arten verleitet haben. Ich kann es 

 daher nicht unterlassen, über diese Verhältnisse noch folgendes hinzuzufügen. 



Mit Recht hat schon Baer 4 ) darauf aufmerksam gemacht, dass junge Fische 

 derselben Art andere Dimensions-Verhältnisse bieten als die älteren Individuen 

 derselben Art und dass besonders der Theil des Kopfes, welcher vor dem 

 Auge liegt, sehr veränderlich ist. Diese Verschiedenheiten des Profils älterer 

 und jüngerer Individuen einer und derselben Fischspecies sind häufig die Ver- 

 anlassung, dass die Fischer und Angler verschiedene Alters-Zustände gewisser 

 Fischarten mit besonderen Volksnamen bezeichnen. Solche junge Fische sind 



mit stumpfschnauzigem Profil im Rhein, in der Elbe und allen übrigen nach Norden fliessen- 

 den Gewässern Mitteleuropas allgemein verbreitet erscheint. Dieser Squalius tritt in den 

 Schweizer-Seen mit einer ganz besonders stumpfen Schnauze auf und hat Agassiz veranlasst, 

 diese Form als besondere Art unter dem Namen Squalius rodens bekannt werden zu lassen, 

 während derselbe Fisch mit weniger abgestumpfter Schnauze, wie er sich in der Donau 

 vorfindet, von Heckel als Squalius lepusculus ebenfalls zu einer besonderen Art erhoben 

 wurde. Ich kann versichern, dass ich unter einer grösseren Zahl von Squalius lepusculus des 

 Donau-Gebiets stets einzelne abweichende Formen herausfand, die sich als Sq. rodens oder 

 Sq. Leuciscus deuten liessen, und dass ich umgekehrt unter vielen Individuen des Squalius 

 Leuciscus des Rhein-Gebiets einzelne dem Sq. lepusculus entsprechende Formen unterschei- 

 den konnte. 



1) Ich verweise hier auf den Anhang zu Heckel's Fische aus Caschmir (Wien, 1838), 

 welcher die Beschreibung und Abbildung zweier Instrumente zur mathematischen Be- 

 stimmung der Fisch-Profile enthält. 



2) Einen solchen vereinfachten Ichthyometer hat B. v. Dybowski in seinem Versuch 

 einer Monographie der Cyprinoiden Livlands (Dorpat, 1862) auf pag. VII. beschrieben. 



3) Man vergleiche in dieser Beziehung noch Czernay's Beobachtungen über das Va- 

 riiren der Artkennzeichen der Süsswasserfische in der Umgegend von Charkow (in dem 

 Bulletin de la societe imp. des Naturalistes de Moscou -1 857. pag. 227.). 



4) Vergl. dessen Bericht über einige ichthyologische Nebenbeschäftigungen auf der 

 Reise an den Peipus, im Bulletin de la Ciasse phys. mathem. de l'Academie imp. des Scien- 

 ces de St. Petersbourg. Tom. IX. 1851. pag. 360. 



