Einleitung. 3 



erhielt das Gebiet meiner Untersuchungen einen noch breiteren Umfang. Ich 

 hatte aber die Erweiterung der Grenzen meiner Aufgabe, welche auf diese 

 Weise nahezu das ganze Wassergebiet von Mittel -Europa umfasste, um so 

 weniger zu bereuen, weil gerade die Vergleiehung der Fischfauna der beiden 

 so nahe ineinandergreifenden Flussgebiete, nämlich der oberen Donau und des 

 Mittelrheins höchst merkwürdige und für die geographische Verbreitung und 

 Angrenzung gewisser Fischarten sehr interessante Thatsachen lieferte. 



Bei aller Mühe, die ich mir gegeben hatte, konnte ich aber lange Zeit 

 über manche Bedenklichkeiten nicht hinwegkommen, die mir bei der Be- 

 stimmung gewisser theils neu aufgefundener, theils bisher übersehener Fisch- 

 formen entgegentraten ; erst nachdem ich meine Studien auch auf die Fisch- 

 fauna der noch übrigen nach Norden gerichteten Flusssysteme Deutschlands 

 ausgedehnt hatte, war es möglich geworden, alle diese Schwierigkeiten zu 

 überwinden. Auf diese Weise wurde ich zugleich in den Stand gesetzt, nicht 

 bloss über die Fischfauna des Donau- und Rheingebiets, sondern auch über die 

 Fischfauna des Weser-, Elbe-, Oder-, Weichsel- und Pregel-Gebiets aus selbst 

 gesammelten Erfahrungen und aus eigener Anschauung Rechenschaft zu geben. 



Um über das Vorkommen der Fische in den verschiedenen mitteleuro- 

 päischen Strom- und Wasser-Gebieten, sowie über deren Leben sichere 

 Auskunft und zuverlässige Nachrichten zu erlangen, habe ich verschiedene 

 Methoden anwenden und mannichfaltige Mittel benutzen müssen. 



Zuerst zog ich die früheren auf die Fischfauna der verschiedenen deut- 

 schen Wassergebiete sich beziehenden literarischen Arbeiten zu Rathe, 

 jedoch musste ich hierbei in jeder Hinsicht die grösste Vorsicht und die sorg- 

 fältigste Kritik beobachten, da früher die Artunterschiede der Süss wasser- 

 fische noch nicht scharf erkannt worden waren, und die in den älteren fauni- 

 stischen Arbeiten aufgeführten Fischarten daher schwer auf die gegenwärtig 

 festgestellten Species zurückzuführen waren. Diese Schwierigkeiten wurden 

 zwar später von Bloch durch seine nach den Vorbildern Artedi's und Linn£'s 

 bearbeiteten systematischen Beschreibungen der Fische Deutschlands beseitigt 

 aber bald durch neue Schwierigkeiten ersetzt, indem sehr viele Faunisten es 

 sich in der Weise bequem machten, dass sie mit Ignorirung der oft sehr eigen- 

 thümlichen und interessanten Volksnamen der Fische und mit Uebergehung 

 anderer wichtiger, die Fische betreffender Localnotizen nur Bloch's Nomen- 

 clatur und Beschreibung wiederholten. Dieser ganz allgemein gewordene 

 Missbrauch ist die Veranlassung geworden, dass manche neuere süddeutsche 

 Faunen, in denen die Fische ohne genauere Beschreibung mit Bloch's nord- 

 deutschen Bezeichnungen aufgeführt werden, sich zu einer wissenschaftlichen 

 Benutzung als ganz werthlos herausstellen. 



Ausser der vorhandenen aber vielfach zerstreuten die deutschen Fisch- 

 faunen betreffenden Literatur waren mir die verschiedenen Landes-Verord- 



4* 



