Gattung: Acerina. Q] 



zu Königsberg mit ausserordentlicher Mühe Materialien zu einer Ausarbeitung 

 der preussischen Fauna sammelte *) , nicht in den Besitz eines preussischen 

 Sehrätzer gelangen konnte; ich fand wenigstens, als ich im Jahre 1834 nach 

 Baer's Uebersiedelung von Königsberg nach St. Petersburg die interimistische 

 Direction des Königsberger zoologischen Cabinets übernahm, keinen Schrätzer 

 aus Preussen darin vor, und auch Rathke meldete im Jahre 1846 2 ), dass das- 

 selbe zoologische Cabinet noch immer nicht im Besitze eines preussischen 

 Schrätzer sei. Da derSchrätzer des Donau-Gebiets nur im fliessenden Wasser 

 vorkömmt, und Wulff ausdrücklich stehendes Gewässer für den Fundort 

 seines Schrätzer angiebt, so ist schon aus diesem Grunde die oben ausge- 

 sprochene Vermuthung gerechtfertigt, dass sich Wulff in der Bestimmung 

 jenes Fisches von Freystadt geirrt haben muss, um so mehr, da derselbe für 

 seinen vermeintlichen Schrätzer keinen Volksnamen beifügte, während er es 

 nicht versäumt hat, bei allen übrigen in seiner Ichthyologie erwähnten Fischen 

 die preussischen Trivialnamen aufzuführen. Nachdem ich bei einer im Jahre 

 1 860 wiederholten Musterung des zoologischen Cabinets zu Königsberg noch 

 immer diesen Schrätzer aus Preussen vermisste und mir bei meinen Erkun- 

 digungen weder in Ost- noch in Westpreussen die Fischer über einen sol- 

 chen Fisch Auskunft geben konnten 3 ), muss ich den Schrätzer in Bezug auf 

 die preussische Fischfauna als Fremdling erklären. 



i) Baer : Ornithologische Fragmente, in Froriep's Notizen aus dem Gebiete derNatur- 

 und Heilkunde. Bd. X. 1825. pag. 259. 



2) Rathke Nr. 98 : pag. 22. 



3} Aus einer brieflichen Mittheilung, die ich mir von Freystadt verschafft habe, erfuhr 

 ich, dass in den dortigen Seen ein Fisch weder existire noch existirt habe, welcher Schrät- 

 zer genannt werde, und dass überhaupt dieser Fischname in der dortigen Gegend gänzlich 

 unbekannt sei. 



