100 Familie : Cyprinoidei. 



Die Karausche mit ihren vielen Varietäten und Abarten bewohnt nur 

 stehendes Wasser, und zwar Seen mit versumpften Ufern und sogenannte todte 

 Arme grösserer Flüsse ; aber auch kleinere Gewässer in Sümpfen und Mooren 

 werden von der Karausche als Aufenthalt vertragen, ja, sie findet sich sogar 

 hier und dort in den kleinsten Lachen und Tümpeln vor, welche bei der Ab- 

 lassung und Trockenlegung von Teichen und Weihern zurückbleiben. Es 

 deutet dies auf eine grosse Lebenszähigkeit der Karausche. Bei dieser Fähig- 

 keit, in dem verschiedenartigsten und sogar schlammigsten Wasser anzu- 

 dauern, sowie bei der Eigentümlichkeit, sich mit den verschiedensten 

 schlammigen Nahrungsstoffen zu begnügen, weshalb die Karausche hier in 

 Bayern »Kothkarpfe, Kothbuckel, Kothscheberk genannt wurde, konnte es 

 nicht ausbleiben, dass dieser Fisch sowohl im Freien wie in den künstlichen 

 Weihern und Teichen den männichf altigsten Abänderungen unterworfen war, 

 wobei in so verschiedenen Gewässern bald der Beichthum, bald der Mangel 

 an Nahrung auf die Ausbildung des Fisches seinen verändernden Einfluss 

 ausüben musste. Die Fischer haben die nahen Beziehungen der Karausche zu 

 ihren Varietäten wohl erkannt, worauf die Namen hinweisen, mit welchen die 

 letzteren als »Halbkarauschen, Steinkarauschen, Ilalbgareiseln, kleine Karau- 

 schen« vom Volke bezeichnet worden sind, auch ältere Ichthyologen, wie 

 Klein 1 ) und Leske 2 ) haben den Giebel nur als Artabänderung betrachtet, 

 während andere den Giebel als eine Bastardbildung von dem Karpfen und 

 der Karausche ansehen wollten, bis Bloch (a.a.O.) die mehr gestreckte Form 

 unter dem Namen Giebel (C. Gibelio) von der kurzen, hochrückigen Ka- 

 rausche [C. Carassius) als besondere Art trennte. Es konnte nicht ausblei- 

 ben, dass diejenigen Ichthyologen, welche diese Artunlerschiede annahmen, 

 unter den übrigen Varietäten der Karausche noch andere Formen herausfanden, 

 die gleich dem Giebel berechtigt schienen, zu einer eigenen Art gestempelt zu 

 werden. Zwar wurde schon im Jahre 1838 von dem schwedischen Natur- 

 forscher Ekström 3 ) nachgewiesen, dass der Giebel nichts anderes sei, als eine 

 in Teichen ausgeartete Karausche ; derselbe unterschied beide Formen durch 

 die Bezeichnungen: Seekarausche und Teichkarausche. Allein trotz dem, 

 dass Ekströoi sehr überzeugende Gründe für seine Behauptung anführte, hat 

 seine Ansicht über die unverdiente Artberechtigung des Giebels doch nur 

 wenig Eingans; bei den neueren Ichthvolosen Gefunden. Ich führe unter an- 



•I) S. dessen: Historiae piscium niissus quintus. a. a. 0. pag. 6. Tab. XI. Fig. -I . u. 2. 



2) Vergl. dessen: Ichthyologiae Lipsiensis specimen. a. a. 0. pag. 78b n. pag. 79/S. 



3) S. dessen: Beobachtungen über die Formveränderungeü bei der Karausche, in den 

 Abhandlungen der schwedischen Akademie für das Jahr 1838, von Ckeplix übersetzt in 

 Üken's Isis 1840. pag. 145. Alan vergleiche auch das von Wright, Fries und Ekström her- 

 ausgegebene vorzügliche Werk : Skandinaviens Fiskar (6tes Heft, Stockholm, 1840) PI. 31. 

 Cyprinus Carassius und PI. 32. Variet. B. Cyprinus Gibelio und pag. 71 des latein. Textes. 



