Gattung: Abramis. 123 



thyologen zuerst veranlassten Irrlhum aufmerksam gemacht hatten" wurde 

 der C. Farenus als selbstständige Species beseitigt und auch von den skan- 

 dinavischen Ichthyologen zu den Synonymen des Abramis Brama verwiesen 1 ). 



Von Selys-Longchamps (a. a. 0.) wurden ebenfalls verschiedene Varie- 

 täten-Bildungen des Brachsen hervorgehoben, aus diesem Grunde stehe ich 

 an, die beiden oben angeführten, von Agassiz aufgestellten und von Valen— 

 ciennes näher beschriebenen Abramis- Arten, A. microlepidotus und A. argyreus 

 als besondere Species anzuerkennen. Ich bin durch die Güte des Herrn 

 L. Coulox, Director des zoologischen Cabinets zu Neuchätel, welcher mir die 

 Originale dieser von Agassiz aufgestellten Abramis -Species zur Ansicht über- 

 schickte, in den Stand gesetzt worden, dieselben mit A. Brama zu vergleichen, 

 und konnte mich nicht von der Art-Berechtigung dieser beiden Abramiden 

 überzeugen. Zwischen A. Brama und A. microlepidotus, welche letztere 

 Äbramis-Form nach Agassiz in der Donau vorkömmt, aber nach Heckel und 

 Kner (Nr. 13: pag. 119) in ihrem, an Donau-Fischen so reichen Material nicht 

 herausgefunden werden konnte, hat Valenciennes nach einer von Agassiz 

 eingesendeten colorirten Abbildung nur sehr geringe Unterschiede wahr- 

 nehmen können, und mir gieng es nicht besser bei der Vergleichung eines 

 in Weingeist aufbewahrten 12 Zoll langen Exemplars des A. microlepidotus mit 

 verschiedenen Individuen von A. Brama. Dasselbe stimmte in der Flossen- 

 strahlen-Zahl der Rücken- und Afterflosse, in der Längs- und Querreihen- 

 Zahl der Schuppen, sowie in der Form der Schlundknochen mit A. Brama 

 vollkommen überein. Auch bei dem von Agassiz als A. argyreus bezeichne- 

 ten Abramiden, von welchem ich ein Exemplar ohne Angabe des Fundortes 

 in Händen hatte, konnte ich weder an der Flossenstrahlen-Zahl, noch an der 

 Beschuppung, noch an den Schlundknochen im Vergleich mit A. Brama einen 

 wesentlichen Unterschied wahrnehmen. Ich zählte an demselben 3/9 Rücken- 

 flossenstrahlen, 3/24- Afterflossenstrahlen und 12/56/6 Schuppen. Der ganze 

 Unterschied beschränkt sich nur auf einen weniger hohen Rücken und einen 

 etwas mehr gestreckten Leib, was doch wohl keinen Ausschlag geben kann, 

 um darauf eine besondere Art zu gründen, wenn wir uns daran erinnern, wie 

 stark die Karpfen und Karauschen in ihren Körper-Umrissen variiren. 



Dass der Brachsen sogar bis zu einer ganz abenteuerlichen gestreckten 

 Form durch Verkümmerung ausarten kann, das zeigt die von Heckel (a.a. 0.) 

 als .4. vetula beschriebene Abramide?i-F orm aus dem Neusiedlersee, welche 

 gewiss nichts anderes ist, als ein verkümmerter Brachsen, und von welcher 

 Heckel und Kxer (a. a. 0.) selbst sagen, es stehe diese Art dem A. Brama 

 zunächst, und theile mit ihm die ganz gleiche Anzahl der Flossenstrahlen und 



I Vergl. Kr0yer Nr. 82: III. pag. 370, Nilsson : Skandinavisk Fauna. III. pag. 324 

 und Skandinaviens Fiskar a.a. 0. pag. 97. 



