I' 



Familie : Cyprinoidei. 



zahne besassen; ich überzeugte mich aber bald, dass die bereits erwähnten 

 Gattungscharaktere, wie sie Heckel für Leuciscus und Leucos hingestellt hat, 

 nur zu Verwechslungen führen können und dass bei Leuciscus rutilus bald 5, 

 bald 6 Zähne auf dem linken Schlundknochen vorkommen können. Im nord- 

 östlichen Deutschland scheinen die Rothaugen oder Plötzen eine constantere 

 Form zu besitzen, auch habe ich an ihnen immer nur dieselbe Zahnformel 6 — 5 



wahrgenommen. 



Die Schlundknochen der Rothaugen ha- 

 ben, wie bei allen Leuciscus- Arten, immer 

 eine sehr gedrungene Form, indem an 

 ihnen der Aordere wie der hintere Fort- 

 satz kurz und stark gebildet ist. Von den 

 5 oder 6 Zähnen besitzt der vorderste 

 Zahn stets eine conische Gestalt, die übri- 

 gen erscheinen seitlich zusammenge- 

 drückt, mehrmals seicht gekerbt 1 ) und 

 werden nach und nach abgeschliffen. 



Fig. 30. 

 Sohlundknochen und Schlundzähne. 



a. Vorderseite des Zahnkronen-Scherben Von den Einkerbungen der Zahnkronen 



eines hinteren Zahnes. • . t i ^ t . • <■ . t i t 



. „. . .. , „ ist die oberste die tiefste, wodurch che 



b. Hinterseite desselben. 



Spitze dieser Zähne stets etwas haken- 

 förmig umgebogen erscheint, und in diesem Zustande auch bei dem Ab- 

 schleifen noch längere Zeit kenntlich bleibt, während die übrigen Einkerbun- 

 gen sich durch Abschleifen derKaufläche sehr bald verlieren und ihre frühere 

 Anwesenheit nur durch die Furchen verrathen, welche sich als Fortsetzung 

 dieser Einkerbungen an der Vorderseite der Zahnkronen herabziehen. Am 

 deutlichsten springen diese Einkerbungen an den noch in der Entwicklung 

 begriffenen Zahnkronen-Scherben der Ersatzzähne in die Augen, auf denen 



1) Valenciennes (Hist. d. poiss. Tom. XVII. pag. 4 31) hat Unrecht, wenn er von 

 L. rutilus behauptet: »aucune de ces dents n'a le bord dentele etc., les germes des dents 

 n'ont aussi aucune dentelure«. Ich habe mich oft genug vom Gegentheil überzeugt. Auch 

 Heckel hat auf diese Einkerbungen der Schlündzähne von Leuciscus aufmerksam gemacht 

 (s. dessen Fische Syriens a. a. 0. pag. 1006. Tat. I. Nr. 14). Hier muss ich eines Wider- 

 spruchs gedenken, der sich dem Beschauer dieser sonst so schönen und lehrreichen 

 HECKEL'schen Tafel aufdrängt. Heckel hat nämlich (ebenda pag. 1039) zu der Gattung 

 Leuciscus unter anderen auch die Species Cyprinus Cephalus Lin. gerechnet und dazu die 

 Taf. 13 der Skandinaviens Fiskar citirt. Spater wurde aber Heckel gewahr, dass dieser 

 C. Cephalus nichts anderes als sein Squalius Dobula sei, und verbesserte seinen Fehler da- 

 durch, dass er dasselbe Citat bei Squalius Dobula unterbrachte 's. dessen Reise-Bericht 

 Anhang III. pag. 68), muss sich aber nicht erinnert haben, dass er auf jener Tafel von einem 

 Leuciscus Cephalus ein einreihiges und von einem Squalius Dobula ein zweireihiges Zahnsy- 

 stem abgebildet hat. Es fragt sich jetzt, von welcher Leuciscus-kvi Heckel das Zahnsystem 

 zu seiner Abbildung genommen hat, denn jedenfalls beruht der oben erwähnte Name Leu- 

 ciscus Cephalus auf einer unrichtigen Bestimmung. 



