206 Familie : Cyprinoidei. 



Leuciscus des Rhein-Gebiets, und den Squalius rodens des Bodensees sicher 

 herausfinden zu können geglaubt, nachdem ich mir aber eine grössere Menge 

 Haseln vom Mittelrhein (aus Basel und Freiburg) und vom Niederrhein (aus 

 Belgien), von der Mosel (aus Trier), vom Neckar, vom Main und von der Reg- 

 nitz, ferner von der Donau, der Isar, der Wurm, der Amper und dem Lech, 

 aus dem Neuchäteler See, dem Bodensee und dem Chiemsee verschafft hatte, 

 war ich nicht mehr im Stande, diese vielen <S(/wa/ms-Individuen nach ihren 

 verschiedenen Fundorten als ebensoviele verschiedene Arten auseinanderzu- 

 halten, denn ich fand zwar unter den Haseln des Donau-Gebietes Sq. 

 lepuscidus vorherrschend, doch befanden sich darunter auch mehrere In- 

 dividuen, die ich wegen ihrer stumpferen und gewölbteren Nase nach Heckel's 

 Angabe für Sq. rodens oder Sq. Leuciscus hätte halten müssen, während unter 

 den Haseln des Mittelrheins sich mehrere dünnschnauzige Individuen als Sq. 

 lepusculus zu erkennen gaben. 



Nach solchen Ergebnissen nehme ich keinen Anstand, die Arten Sq. 

 Leuciscus, lepusculus, rodens, rostratus und chalybaeus nur für Varietäten und 

 Rassenformen zu erklären. Ich finde mich hierzu um so mehr bewogen, als 

 Heckel selbst (Nr. 11g: pag. 1 05) sich über diese Arten dahin geäussert hat, 

 dass dieselben dem Typus Cyprinus Leuciscus des Linne angehörten, und der- 

 selbe in Gemeinschaft mit Kner (Nr. 13: pag. 186) noch einmal und noch 

 bestimmter auf die nahe Verwandtschaft dieser Squalien unter einander hin- 

 weist, indem er sagt: dass dieselben »in Strahlen- und Schuppenzahl, wie 

 auch in den meisten übrigen Verhältnissen nahezu oder völlig übereinstim- 

 men und sich vorzüglich nur durch ihre verschiedenen Profile und damit zu- 

 sammenhängende abweichende Dimensionen charakterisiren.« 



In ähnlicher Weise konnte ich an den Haseln des Weser-, Elb-, Oder-, 

 Weichsel- und Pregel-Gebietes keine Art-Unterschiede sondern immer nur die 

 eine Art Sq. Leuciscus wiederfinden. Bei diesen Untersuchungen habe ich mich 

 überzeugt, dass überall in den eben genannten Wassergebieten die Fischer 

 mit dem Sq. Leuciscus sehr gut bekannt sind und denselben unter dem Na- 

 men »Häsling« von dem Sq. Cephalus, den sie als »Dickkopf« oder »Döbel« 

 bezeichnen, sehr wohl unterscheiden, um so mehr muss es auffallen, dass 

 die Faunislen den Häsliug jener Gegenden entweder ganz übersehen oder mit 

 dem Döbel zusammengeworfen haben 1 ). 



Ich habe bei den Beschreibungen des Cyprinus Carpio, Carassius vulga- 

 ris, Alburnus lucidus und Leuciscus rutilus bereits darauf aufmerksam gemacht, 



i) Von Schilz Nr. 78; wurde der Sq. Leuciscus gänzlich mit Stillschweigen über- 

 gangen, und von Gloceh Nr. 88 : pag. 75. n. 21) wurde der Sanddobel oder Dübel in Ver- 

 bindung mit demHassle oder Hässling als ein und dieselbe Art Cyprinus dobula) aufgeführt, 

 Während der alteScHWENCKFELD diese beiden Fische als schlesische Bewohner sehr kenntlich 

 auseinandergehalten hat. 



