Gattung: Squalius. 207 



in wie hohem Grade durch den Einfluss der verschiedenen Gewässer sowie 

 der verschiedenen Nahrung die Umrisse des Fischleibes und die Dimensionen 

 seiner einzelnen Körperabschnitte verändert werden können, es kann daher 

 nicht auffallen, wenn auch der Sq. Leuciscus, der die verschiedenartig- 

 sten Gewässer von Mitteleuropa bewohnt, mannichfachen Abänderungen un- 

 terworfen ist. Im Allgemeinen betrachtet zeigen sich die verschiedenen For- 

 men des Sq. Leiiciscus auf folgende Weise verbreitet. Die mehr spitz- 

 nasige Form, von Heckel als Sq. lepusculus bezeichnet, gehört den Gewässern 

 des Donau-Gebiets an, doch kommen in denselben Gewässern auch Haseln 

 mit ganz stumpfer und hochgewölbter Nase vor, auf welche ganz und gar die 

 von Heckel gegebene Beschreibung und Abbildung des Sq. rodens, Leuciscus 

 und chalybaeus passt; ich besitze aus der Amper sogar ein stumpfnasiges In- 

 dividuum, dessen Schnauze so stumpf gewölbt ist und so steil in die Höhe 

 steigt, wie bei keinem Sq. Leuciscus oder chalybaeus. Die mehr stumpf- 

 nasige Form des Hasel findet sich vorzüglich in den Gewässern des Rhein-Ge- 

 biets vor, obwohl auch die spitznasige Form dort nicht ganz ausgeschlossen 

 ist, denn ich erkannte unter den Haseln, die ich aus dem Rhein und dem 

 Neckar, aus dem Main und der Regnitz gesammelt hatte, nicht bloss Sq. Leu- 

 ciscus sondern auch Sq. lepusculus ; aber auch sehr stumpfnasige Formen fehl- 

 ten nicht, auf welche kaum die Beschreibungen des Sq. Leuciscus und chaly- 

 baeus passen wollten. Dergleichen Haseln mit ganz stumpfer und hochgewölb- 

 ter Schnauze aus dem Maine hat Römer-Büchner (Nr. 521 : pag. 68) als Cypri- 

 nus simus beschrieben und abgebildet; dass derselbe wirklich einen Squalius 

 vor sich gehabt, geht aus der genaueren Beschreibung hervor, welche Römer- 

 Büchner von den mit einer doppelten Zahnreihe besetzten Schlundknochen 

 seines Cyprinus simus geliefert hat. Ganz übereinstimmend mit dieser stumpf- 

 nasigen Squalius-¥orm nahmen sich einige Haseln aus, welche ich als Sq. 

 rodens vom Neuchäteler See erhalten hatte. Nach Agassiz kömmt der 

 Sq. rodens in den verschiedenen Seen der Schweiz vor, Heckel und Kner 

 führen ebenfalls den Sq. rodens als Bewohner des Bodensees auf. Ich 

 rnuss gestehen, dass ich die Mehrzahl der am Bodensee von mir gesammelten 

 Haseln nicht von Sq. Leuciscus habe unterscheiden können, und ein In- 

 dividuum davon sogar mit Heckel's Sq. lepusculus vollkommen übereinstim- 

 mend fand. 



Noch muss ich eines Umstandes erwähnen, der ebenfalls darauf hinweist, 

 dass die von Agassiz und Heckel aufgestellten verschiedenen Hasel-Arten 

 bei einer näheren Vergleichung untereinander nicht recht Stich halten. Ya- 

 lkxciennes hat nämlich unter den bereits erwähnten colorirten Abbildungen 

 von Donaufischen, welche ihm Agassiz zur Benutzung überlassen hatte, den 

 Sq. rostratus dargestellt gefunden, welcher nach Agassiz's Angabe (Nr. 7 • 

 pag. ilj den Sq. argenteus (Leuciscus) des Rhein-Gebiets im Donau-Gebiet ver- 



