21 fj Familie: Cyprinoidei. 



diese Fehler ausgeglichen worden. Da Heckel die Erklärung des Fries und 

 Ekström 1 ) kennen musste, nach welcher Cyprinus Leuciscus Lin. u. Art ed. 

 mit deren Cyprinus Grislagine zusammenfällt, so ist es unbegreiflich, wie 

 Heckel (Nr. I lg: pag. 98) später die Identität dieser beiden Fische bezwei- 

 feln und ausserdem sein Bedauern darüber ausdrücken konnte 2 ), dass weder 

 Artedi, Lixne noch Fries und Ekström der Schlundzähne des Cyprinus Gris- 

 lagine erwähnt und es daher unentschieden gelassen hätten, ob dieser wahre 

 Stamm des Fries und Ekström dem Cyprinus Leuciscus Lin. oder dem Leu- 

 ciscus Meidingeri Heck, näher stehe. Ich kann hiergegen einwenden, dass 

 nicht bloss Fries und Ekström sondern auch andere skandinavische Ichthyo- 

 logen sich über das Zahnsystem des Stamm als das eines Squalius deutlich 

 genug ausgesprochen haben. Von Fries und Ekström 3 ) wird (nach der latein. 

 Uebersetzung des schwedischen Textes) über die Schlundzähne des Cyprinus 

 Grislagine ausgesagt: »Ossa pharyngea denticulis, per ordines cluos dispositis 

 armata ; superiores 5, longi recti, apice introrsum paullum curvati ; inferiores 

 curti, recti et conici, plerumque tres; saepe tarnen variant.« Auch Kroter, 

 welcher den Cyprinus Grislagine mit einer Copie nach »Skandinaviens Fiskar« 

 unter dem Namen »Stämskallen« als dänischen Fisch aufführt, giebt die Zahn- 

 formel als 2 + 5, mithin als die eines Squalius an. Derselbe spricht sich zu- 

 gleich darüber aus, dass dieser Cyprinus Grislagine mit Cyprinus Leuciscus 

 Lin. sowie mit Leuciscus vulgaris Flem. identisch sei. Da der letztere Fisch 

 nichts anderes als Squalius Leuciscus ist, so haben wir hiermit ein Zeugniss 

 mehr, wodurch die Identität des Stamm mit unserem Hasel festgestellt wird. 

 Nilsson 4 ) beschreibt den Stamm unter dem Namen Leuciscus Grislagine ■, ohne 

 das Zahnsystem desselben zu erwähnen, lässt aber aus den herbeigezogenen 

 Synonymen Leuciscus Dobula Yarrell's und Cyprinus Dobula Bloch's deut- 

 lich erkennen, dass er den Stamm als Squalius aufgefasst hat. Bringt man 

 nun noch in Anschlag, dass in den skandinavischen Gewässern der Sq. 

 Leuciscus ebenso verbreitet sein wird, wie in allen übrigen Flüssen und Seen 

 von Nord- und Mitteleuropa, und dass die skandinavischen Zoologen Linne, 

 Betziis, Nilssqn und Kroyer in ihren schwedischen und dänischen Fischfau- 

 nen ohne Ausnahme den Cyprinus Grislagine. nicht aber den Cyprinus Leu- 

 ciscus aufgeführt haben, so giebt uns dies ebenfalls einen Wink, den Stamm 

 und Hasel für identisch zu halten, denn dass der Stamm eine selbstständige 



4) Vergl. Skandinav. Fiskar. a. a. 0. pag. 37. lat. Tevt. Hier heisst es von dem Stamm: 

 »Eum a Cyprino Leucisco Linnaei et Artedii non differre perspicuum nobis videtur«. 



2) Es ist der oben erwähnte Zweifel Heckel's um so unbegreiflicher als derselbe zehn 

 Jahre früher Nr. t I e : pag. I o 4 den Cyprinus Leuciscus und Grislagine des Linne wirk- 

 lich zu einer einzigen Squa1ius-Spec\e> vereinigt hatte. 



3 Vergl. Skandinav. Fiskar. a. a. 0. pag. 38. lat. Text. 



4 Vergl. dessen Skandinavisk Fauna, a. a. 0. pag. 303. 



