Gattung: Telestes. 219 



Stamm, der wie oben (pag. 209) gezeigt wurde, mit Squalius Leuciscus zu- 

 sammenfällt, keineswegs aber, wie Artedi fälschlich glaubte, mit dem Gris- 

 lagine Augustae dictus identisch ist. Heckel 1 ) gebührt das Verdienst, diese 

 verschiedenen Missgriffe, welche sich die Ichthyologen durch Verkennung des 

 Tel. Agassizii haben zu Schulden kommen lassen, durch seinen von rich- 

 tiger Kritik geleiteten Scharfblick aufgedeckt zu haben. Es ist nur zu be- 

 dauern, dass Heckel mit seinem sicheren kritischen Blicke sich nicht näher 

 über den Cyprinus aphya der Autoren ausgesprochen hat, über welchen Cy- 

 prinoiden bis auf den heutigen Tag die Ichthyologen noch nicht ganz ins Klare 

 gekommen sind. Dass Lirwfi mit seinem Cyprinus aphya keinen Telestes son- 

 dern nur einen Phoxinus laevis gemeint haben kann, wurde schon vorhin 

 (pag. 217) erwähnt. Auch der von Meidiivger 2 ) schuppenlos abgebildete 

 Cyprinus aphya ist nichts anderes als ein Phoxinus laevis, was schon von 

 Heckel und Kner 3 ) richtig erkannt worden ist. Artedi und Linne haben 

 die erste Verwirrung über diesen Cyprinus aphya hervorgebracht, indem 

 sie den schwedischen und den im übrigen Europa einbeimischen Phoxi- 

 nus laevis als zwei ganz verschiedene Fische auseinander hielten 4 ), obgleich 

 LiNNfi in seiner Fauna suecica 5 ) sogar die Frage aufgeworfen hatte, ob nicht 

 Artedi's Cyprinus phoxinus mit seinem Cyprinus aphya identisch sei. 0. F. 

 Müller 6 ), Retzius 7 ), und Nilsson 8 ) folgten dem Beispiele Artedi's und Lin- 

 ne's und behielten den Cyprinus phoxinus und aphya als zwei verschiedene 

 Arten bei; Retzius und Nilsson vermehrten die Verwirrung noch dadurch, 

 dass sie mit Lwnü's Cyprinus aphya den Cyprinus aphya Bloch's zusammen- 

 warfen, wie Bloch 9 ) selbst vor ihnen dasselbe gethan hatte. Es fragt sich 

 nun, welchen Fisch Bloch unter seinem mit ziemlich grossen Schuppen be- 

 deckten Spierling oder Cyprinus aphya verstanden haben mag. Soviel geht 

 aus den neueren ichthyologischen Studien der skandinavischen Zoologen Ek- 

 ström 10 ), Nilsson 11 ) und Kroyer 12 ) hervor, dass sich weder auf der skandina- 

 vischen Halbinsel noch in Dänemark bis jetzt ein Fisch vorgefunden hat, der 



1) Vergl. Nr. 11 f: pag. 386 und Nr. 14 g: pag. 100, ferner Nr. 11 h : pag. 34. 



2) S. dessen Icones piscium Austriae. Dec. II. Tab. tu. 



3) S. deren Süsswasserfische a. a. 0. pag. 210. 



4) Vergl. Artedi Nr. 1 : Synonymia nominum piscium. pag. 12. nr. 23. u. pag. 13. nr. 29. 

 Ferner Linne : Nr. 2 : pag. 528. nr. 10. Cyprinus Phoxinus und nr. 1 I. Cyprinus Aphya. 



5) A. a. O. pag. 131. nr. 374. 



6) S. dessen Zoologiae danicae Prodromus. Havniae. 1776. pag. SO. nr. 430 u. 43 I. 



7) S. dessen Fauna suecica, Lipsiae. 1800. pag. 356. nr. 111 u. nr. 112. 



8) S. dessen Prodromus Ichthyologiae scandinavicae. Lundae. 1832. pag. 29. nr. 7 u. 

 nr. 8. 



9) Vergl Nr. 3a: Th. III. pag. 143. Taf. 97. Fig. 2. 



10) Vergl. dessen Fische in den Scheeren von Mörkö. 1835. 



4 1) S. dessen Skandinavisk Fauna. IV. 1855. 



42) S. dessen Danmarks Fiske. III. 4 846—1853. pag. 526. 



