Gattung: Salmo. 287 



einen langflossigen rothbauchigen männlichen Saibling aus Oestreich und 

 Tat". 101 einen kurzflossigen blassen weiblichen Saibling vom Genfer See dar- 

 stellt. Auf keinen Fall kann ich es aber als richtig gelten lassen, dass Yar- 

 rell 1 ) Bloch's S. alpinus (Taf. 104) als Saibling citirt, da dieser schwarzge- 

 fleckte S. alpinus des Bloch gar keinen Saibling sondern eine Forellen-Varie- 

 tät darstellt, welche von Wartmann und Bloch mit dem Namen »Alpforelle« 

 bezeichnet wurde. Bloch hat das Versehen begangen, und diese Alpforelle 

 mit Linne's S. alpinus, welcher letztere wirklich eine besondere den lapplän- 

 dischen Alpenseen angehörige Saiblingsart ist, zusammengeworfen, obgleich 

 Wartmann 2 ), von welchem Bloch die Abbildung seines S. alpinus erhalten 

 hatte, mit diesem S. alpinus nur eine Appenzeller Alpforelle hat darstellen 

 wollen, von welcher er ausdrücklich sagte 3 ), dass diese schweizerische Alp- 

 forelle von dem schwedischen S. alpinus des Linne ganz verschieden sei. 

 Aus der Beschreibung sowohl wie aus der Abbildung, welche Wartmann von 

 diesem S. alpinus gegeben hat, erkennt man deutlich eine Forelle, da Kopf 

 und Bücken dieses abgebildeten Fisches schwarze Flecke tragen, die Felt- 

 flosse desselben roth gefärbt und seine Schwanzflosse nicht gabelförmig aus- 

 geschnitten ist. Ganz anders verhält es sich dagegen mit Schrank's und Mei- 

 dinger's S. alpinus, unter welchem Namen ersterer 4 ) den Saibling des Kö— 

 nigssees beschrieben und letzterer 5 ) den Saibling der oberöstreichischen Seen 

 sehr kenntlich dargestellt hat. 



Eine andere arge Verwechslung hat sich Bloch zu Schulden kommen 

 lassen, durch welche den Ichthyologen grosse Verlegenheit bereitet wurde, 

 indem es schlechterdings durch Bloch's unvollkommene Beschreibung und 

 fehlerhafte Angaben des Vorkommens von S. Goedenii 6 } unmöglich geworden 

 war, diesen Fisch richtig zu deuten. Agassiz 7 ) hatte denselben für einen 

 jungen S. Salar erklärt, Yarrell 8 ) betrachtete ihn als einen S. Fario; da 

 Rathke (Nr. 98 b: pag. 18) den S. Goedenii als bei Danzig nicht selten vor- 

 kommend angegeben hatte, war ich begierig die im zoologischen Cabinete zu 



1) A. a. 0. pag. 121. Im Texte (pag. 128) vermuthet übrigens Yarrell, dass Bloch's 

 S. alpinus eine Forelle zu sein schiene. Dass auch Heckel und Kner Bloch's Taf. 104. 

 als Saibling (a. a. 0. pag. 280) citiren, geschah wohl nur aus Versehen, da sie dieselbe 

 Tafel bereits (pag. 248) als Forelle citirt hatten. 



2) Vergl. dessen Aufsatz (Alpforelle aus dem SeealperSee, Sßlmo alpinus) in den Schrif- 

 ten der Berlinischen Gesellschafl naturforschender Freunde. Bd. IV. 1783. pag. 69. 



3) Ebenda, pag. 72. 



4) S. Schrank Nr. 23 b; pag. 297. Beitrag zur Naturgeschichte des Salmo alpinus, der 

 schwarzreuterischen Bergforelle. 



5) S. Meidinger: Icones piscium Austriae indigenorum. Fase. II. Tab. 19. 



6) S. Bloch's Naturgescli. d. Fische Deutschi. Tli. III. pag. 155. Taf. 102. 



7) Vergl. Report of the fourth meeting of the british association. London 1835. pag 617 

 oder Wiegmans's Archiv. 1835. Bd. II. pag. 266. S. auch Valenciennes : Hist. d. poissons. 

 Tom. XXI. pag. 187. 



8; Vergl. dessen: British Fishes Vol. II. pag. 85. 



