312 Familie: Salmonoidei. 



und welcher Agassiz die deutschen Namen giebt : »Silberlachs, Rheinlanke, 

 Illanke, Grundforelle«. Ich sehe in ihr nichts anderes als eine schlanke, ga— 

 belschwänzige sterile Seeforelle, welche durch den gänzlichen Mangel eines 

 Kinnhakens von einer alten fruchtbaren männlichen Seeforelle aus dem Neuen- 

 burgersee, wie sie Agassiz (a. a. 0. Tab. VII) dargestellt hat, um so mehr 

 absticht, als die letztere nicht bloss einen sehr gedrungenen Körperbau und 

 eine abgestutzte Schwanzflosse besitzt, sondern auch ihr Geschlecht durch 

 einen deutlichen Kinnhaken verräth. 



Auch für seinen Sahir lacustris wollte Heckel *) ein anatomisches Merk- 

 mal gefunden haben, um diese Schwebforelle des Bodensees, die er fälschlich 

 »Illanke« und »Rheinlanke« nennt, und die er unrichtig mit Wartmaivn's und 

 Bloch's Salmo Illanca für identisch hält, von der Grundforelle des Bodensees 

 unterscheiden zu können. Aber dieses Unterscheidungsmerkmal, nämlich die 

 durchaus in doppelter Reihe aufsitzenden Zähne des Vomerstiels, hält ebenso 

 wenig Stich, wie die oben erwähnte Zahnstellung auf dem Vomersliel von Sa- 

 lär Schiffermüller i, worüber schon Rapp (Nr. 41: pag. 28 u. 29) Erfahrungen 

 gesammelt hatte, denn derselbe sagte von den Vomerzähnen der Schwebfo- 

 relle : »nicht immer stehen die Zähne nach der Länge des Pflugscharbeins in 

 einer geraden Linie, oft sind einige im Zickzack, aber eine doppelte Zahnreihe, 

 wie sie nach Heckel bei Salmo lacustris vorkommt, findet sich bei meinen 

 Skeleten von F. lacustris aus dem Rodensee nicht«, auch spricht sich derselbe 

 bei derReschreibung der Grundforelle an drei verschiedenen Stellen dahin aus, 

 dass die Zähne auf dem Körper des Pflugscharbeins der Länge nach eine ein- 

 fache Reihe bilden, jedoch nicht regelmässig, indem zuweilen nach einem 

 Zahne zwei neben einander stehen. Meine Untersuchungen über diesen Gegen- 

 stand haben folgendes Resultat geliefert : unter 15 Individuen der sterilen Ro- 

 densee-Schwebforelle von mittlerer Grösse war der Vomersliel bei fünf Indi- 

 viduen vorn mit einer Reihe, hinten üiit zwei Reihen Zähnen besetzt, bei neun 

 Individuen fand ich die Zähne des Vomerstiels durchweg einreihig gestellt, 

 bei einem Individuuni standen die Zähne des Vomerstiels vorn doppelreihig, 

 während hinten die Zähne verschwunden waren; unter 10 Individuen der 

 fruchtbaren Rodensee-Grundforelle von mittlerer Grösse zeigten sich sechs 

 Mal die Zähne des Vomerstiels durchweg einreihig gestellt, an einem sieben- 

 ten Individuum sah ich diese Vomerzähne vorn einreihig und hinten ver- 

 schwunden, bei einem achten Individuum stünden die Zähne des Vomerstiels 

 durchweg doppelreihig, bei einem neunten dagegen vorn und in der Mitte 

 doppelreihig, hinten einreihig, und bei einem zehnten Individuum vorn einrei- 

 hig, hinten zweireihig. 



Wenn Heckel und Kxkr a. a. 0. pag. 265) bei der Schwellforelle des 



I S. Nr. I I f: pag. 333. Taf. III. Fig. ö, und Nr. 13 : pag. 265. Fig. 148. 





