Gattung : Anguilla. 3 17 



Donau, der March und Traun, sowie des Hallstädter und Traunsee aufzu- 

 führen, das ist völlig unbegreiflich. Worauf Schrank (Nr. 23 : pag. 307) seine 

 irrige Angabe, nach welcher der Aal in der Traun bei Traunstein vorkommen 

 soll, und Perty (Nr. 24: pag. 717) die seinige gründet, nach welcher nicht 

 bloss die Traun, sondern auch die Isar von Aalen bewohnt werden soll, ist 

 mir ebenfalls räthselhaft geblieben. Ilaben sich die eben aufgeführten Fauni- 

 sten Ungarns, Oestreichs und Bayerns über das Vorkommen des Aals in ihrer 

 eigenen Heimath so viele Irrthümer zu Schulden kommen lassen, so kann man 

 sich nicht wundern, dass diese Irrthümer durch auswärtige Faunisten z. B. 

 durch Nordmann 1 ), Tchihatcheff 2 ) u. a. fortgepflanzt wurden. Sehr unvor- 

 sichtig war der Engländer Widdrington 3 ), als er bei seiner Anwesenheit in 

 Wien auf dem Fischmarkte lebende Aale verkaufen sah, welche, wie man ihm 

 \ ersicherte, theils aus Ulm, theils aus Böhmen bezogen wurden, und darauf 

 hin die Gründe auseinandersetzte, warum die Donau oberhalb Ulm und die 

 Elbe Aale ernähren könnte, während die untere Donau nach Aufnahme so vie- 

 ler Alpenströme nicht mehr zur Ernährung der Aale geeignet wäre. Obgleich 

 ich überzeugt war, dass auch oberhalb Ulm die Donau mit ihren Seitenflüssen 

 keine Aale enthält, so suchte ich mich doch über die von Ulm ausgehende 

 Aalausfuhr näher zu unterrichten und erfuhr aus zuverlässiger Quelle, dass 

 allerdings noch vor 26 bis 30 Jahren durch Ulmer Fischer und Schiffsleute 

 Aale nach Wien gebracht worden sind, dass diese Aale aber nicht aus dein 

 Donau-Gebiete, in welchem es keine Aale giebt, sondern aus der Rhein- und 

 Neckar-Gegend herstammten. 



Ich bin demnach in Bezug auf die Verbreitung der Aale in Bayern durch 

 meine Untersuchungen ganz zu denselben Resultaten gelangt, wie vor mir 

 Andreas Wagner (Nr. 26: pag. 678), welcher in seinen Beiträgen zur Kennt- 

 niss der bayerischen Fauna sagt : »das Maingebiet hat überall den Aal aufzu- 

 weisen, während er dem Donaugebiet abgeht«. Wenn aber Wagner (a. a. 0. 

 pag. 679) aus den von der Oberpfalz eingesammelten Nachrichten angiebt, 

 dass ihm der Zottbach und Wendenabfluss als aalführende Nebenflüsse der 

 Naab bezeichnet worden seien und dass die Aale in diese Gewässer nicht an- 

 ders als eingesetzt sein könnten, so bin ich hierin mit ihm nicht einverstan- 

 den, da dieser scheinbar anomale Umstand sich auf ganz andere Weise er- 

 klären lässt. Zuerst muss ich hervorheben, dass der von Wagner als »Wen- 



1) S. dessen: Faune pontique, pag. 538, wo es heisst : »Le cours superieur duDanube 

 est riche en anguilles d'une tres forte taille«. 



2) Vergl. dessen : Considerations etc. in den Comptes rendus a. a. 0. Derselbe führt 

 pag. 442 in einer Tabelle den Aal als Donaufisch auf, nachdem er vorher erklärt, dass in 

 Bezug auf Donaufische Reisinger sein Gewährsmann sei. Wie wenig diesem letzteren Ver- 

 trauen geschenkt werden darf, habe ich vorhin nachgewiesen. 



3) Vergl. the Annais and Magazine of natural history. Vol. Vilf. -1842. pag. 207 und im 

 Auszuge in Wiegmann's Archiv für Naturgeschichte. 1842. II. pag. 4S3. 



