(i3) 

 ment de fes écailles. M. Pailas a aufîi prouvé que le 

 Bipède , dont il a donné la defcriprion dans les Mé- 

 moires de Péteril)ourg,ne pouvoit êtreregardé, ni comme 

 un Lézard,, ni comme un Serpent monfhueux. 



M. le Comte de la Cepède fait voir, dans l'article où 

 il traite des Bipèdes, qu'excepté celui que M. Paîias a 

 décrit , & celui qu'il a reçu du Mexique , tous les Reptiles 

 bipèdes , mentionnés jufqu a préfent par les Naturalises , 

 ne font que des larves de Salamandres, ou de Lézards, 

 tels que le Seps & le Chalcide, nés monftrueux , ou 

 privés Ap c\pu\: pnttes par quelqu'accident. 



L'Auteur a joint à fon Ouvrage , le deiîin des prin- 

 cipales efpèces de chaque divifion, & fur -tout de celles 

 qui ne font pas encore connues , ou qui ne îe font 

 qu'imparfaitement. 



Quant à l'exiftence des Reptiles bipèdes, nous ne por« 

 terons aucun Jugement à ce fujet. Nous croyons que, pour 

 admettre ces animaux comme des efpèces confiantes , il 

 faudroit avoir des obfervations & des preuves plus mul- 

 tipliées. 



L'Ouvrage de M. le Comte de la Cepède, nous a 

 paru fait avec autant de foin que d'intelligence. Il y a de 

 la clarté & de la précifion dans les defcriptions > les ca- 

 ractères des clafles, des genres & des efpèces, font bien 

 contraftés : la partie hiftorique, eft faite avec difcerne- 



