278 Lokomotion der bipeden Dinosaurier. 



Dagegen zeigen sehr viele Fährten den Abdruck des Hallüx, welcher 

 bei Anchisauripus sehr stark nach hinten gerichtet ist. Da ausnahmslos 

 nur die Krallenspitze der großen Zehe bei den Anchisauripusfährten 

 in den Sand eingedrückt wurde, so muß diese Zehe gekrümmt 

 gewesen sein und eine ganz ähnliche Stellung besessen haben wie dies 

 O s b o r n für den jurassischen Allosaurus nachgewiesen hat. 



Wir müssen uns nun mit der Frage beschäftigen, wieso die Divergenz 

 der Beckenentwicklung bei den Theropoden einerseits und den Orthopoden 

 anderseits zu erklären ist. Während die Orthopoden im Beckenbaue 

 eine ausgesprochene Konvergenz mit den Vögeln zeigen, ist dies bei den 

 gleichfalls bipeden Theropoden nicht der Fall und ebensowenig auch 

 bei den bipeden Känguruhs, den Springmäusen u. s. f. 



Diese Frage ist nur dann zu lösen, wenn wir untersuchen, ob die 

 bipede Lokomotionsart der Theropoden einerseits und der Orthopoden 

 und Vögel anderseits wirklich in jeder Hinsicht gleichartig war oder 

 nicht. 



Die Vögel haben ausnahmslos einen hochgradig verkümmerten 

 Schwanz und das Körpergewicht ruht ausschließlich auf den Hinter- 

 beinen. 



Die Orthopoden hatten einen langen, kräftigen Schwanz, der mit- 

 unter (z. B. bei Iguanodon) eine wesentliche Versteifung durch Sehnen- 

 verknöcherungen erfahren hat, aber sie benützten, wie namentlich H. F. 

 O s b o r n 1), C. E. B e e c h e r 2) und L. D o 1 1 o =^) gezeigt haben, den 

 Schwanz bei der bipeden Lokomotion nicht als Stützorgan wie das 

 Känguruh beim langsamen Hüpfen, sondern trugen ihn beim 

 Schreiten und Laufen erhoben als Balancier organ (Fig. 203), wie auch 

 die Fährten ornithopoder Dinosaurier*) überzeugend beweisen. 



Die Theropoden besaßen wie die Omithopoden einen langen 

 kräftigen Schwanz, aber sie trugen ihn beim Schreiten und Laufen 

 nicht erhoben wie die Ornithopoden, sondern er diente ihnen noch als 

 Stützorgan und Lokomotionsorgan in gleicher Weise wie der Springmaus 



^) H. F. Osborn: Amer. Natur., XXXIV, 1900, p. 795 — 796. 



2) C. E. B e e c h e r: The Reconstruction of a Cretaceous Dinosaur, Clao- 

 saurus annectens Marsh. — Transact. Connecticut Acad. Science, XI, 1902, 

 PI. XLI, p. 311. 



3) L. Dollo: Les allures des Iguanodons, d'apres les empreintes des 

 pieds et de la queue. — Bull. Scient. de la France et de la Belgique, XL, 1905, 

 p. I — 12, I pl. 



4) E. Hitchcock: Ichnology of New England. A Report on the Sand- 

 stone of the Connecticut Valley, especially its fossil Footmarks, made to the 



■ gouvernment of the Commonwealth of Massachusetts. Boston, 1858. — R. S. 



Lull: Fossil Footprints of the Jura-Trias of North America. — Memoirs of the 



Boston Soc. Nat. Nist., V, Boston, 1895 — 1904, Boston, 1904, p. z^6i — 557, PI. 72. 



Die Schwanzfährte von Iguanodon ist nur während des Sitzens eingedrückt 



worden (L. Dollo, 1. c, 1905, p. 3 — 10). 



