II. Giftigkeit und physiologische Wirkung. 



ivieine Mitteilungen hierüber können nur ganz fragmentarisch und 

 lückenhaft sein, da ich als Nichtmediziner für die Beurteilung der ent- 

 sprechenden Berichte mich nicht für kompetent halte. Ich mache nur 

 folgende Bemerkungen: 



i. Die Angaben über die Haltbarkeit des Giftes gehen weit aus- 

 einander. Nach einigen Mitteilungen verliert das Gift nach Monaten 

 seine Wirksamkeit, während es nach andern sich nach 4 und 6 Jahren bei 

 der Untersuchung in Europa noch wirksam erwies. Diese Verschieden- 

 heit der Haltbarkeit wird vermutlich begründet durch die Verschieden- 

 heit der im Ipoh enthaltenen Giftstoffe, von denen die alkaloidischen, 

 wie Brucin und Strychnin, sehr widerstandsfähig sind, wogegen andere, 

 von glykosidischer Natur, wie das Antiarin, leichter zersetzlich sein 

 werden. Von den wenig bekannten, aber sicher leicht zersetzlichen 

 Giften der Araceen, sowie der Discoreaceen, ferner des Pangium edule 

 ganz zu schweigen. 



2. Was die Giftigkeit der Ausdünstungen des Antiarisbaumes an- 

 belangt, so sind alle Angaben darüber sicher übertrieben, wenn nicht 

 aus der Luft gegriffen. Es sei dafür die im geschichtlichen Teil von 

 Leschenault gemachte Beobachtung angeführt. Ich weise darauf hin, 

 dass der Eingeborne, der einen Baum erklettern sollte, Stufen in die 

 Rinde hieb; also sehr wahrscheinlich mit dem Safte durch vielleicht 

 unbeachtete kleine Wunden in Berührung kam. Auf die unverletzte 

 Haut gestrichen wirkt der Saft sicher nicht giftig, wie Stevens an 

 sich selbst versucht hat. Manche andere Angaben über giftige Aus- 

 dünstungen scheinen darauf zurückzuführen zu sein, dass der Baum in 

 vulkanischen Gegenden wächst, wo Kohlensäure dem Boden entströmt. 

 Darüber berichtet z. B. Shangnessy [15]. Der Aufenthalt in solchen 

 Gegenden ist bekanntlich gefährlich und dabei mögen Namen wie Gura- 



