I. Geschichte. 



Wie wir eingangs gesehen haben, hat das Studium der Pfeilgifte 

 nach verschiedenen Richtungen hin das Interesse der Forscher erregt. 

 Vor allen Dingen sind es die Ethnologen, die sich mit dem Studium 

 der Waffen aller derjenigen Völker befassen, deren Sitten und Ge- 

 bräuche sie zu erforschen suchen ; sodann in zweiter Linie fragen die 

 Physiologen und Ärzte nach der giftigen Wirkung der Pfeilgifte und 

 endlich erweckten die Pfeilgifte auch Interesse bei den Chemikern und 

 Pharmazeuten, die sich wiederholt mit der Zusammensetzung von Pfeil- 

 giften beschäftigt haben. Ich erinnere in dieser Beziehung an Boehms 

 erfolgreiche Arbeit über das südamerikanische Curare. Boehm [7] ist 

 der Erste gewesen, der dieses Pfeilgift, das an Giftigkeit neben Ipoh 

 den ersten Platz behauptet, einer gründlichen chemischen Analyse unter- 

 worfen hat. 



In der englischen « Cyclopaedia of India III » finden wir unter 

 dem Titel « Upas Antiar » die Angabe, dass wir die erste wissenschaft- 

 liche Mitteilung über dieses Thema in «Pennants Outlines of the Globe» 

 (leider hat mir diese Quelle nicht zur Verfügung gestanden und ist 

 auch keine Jahreszahl angegeben) einem gewissen Mr. Foersch zu 

 verdanken haben, der als Arzt der Dutch-E. I. Co. den Antiarisbaum 

 zuerst beschrieben haben soll. Über diesen N. P. Foersch sagt aber 

 Greshoff [32], dass er der Hauptschuldige gewesen, der «so viel 

 unsinniges Zeug» über Antiaris toxicaria in die Welt gestreut hat und 

 ferner, dass dieser « unwürdige Diener Äskulaps » den Antiarisbaum 

 gar nicht gesehen habe. 



Die erste, freilich noch unsichere Nachricht verdanken wir (nach 

 Greshoff) dem Dominikanermönch Jordanus Catalani, der 1330 vom 

 Papst Johann XXII. zum Bischof von Columbum erhoben worden ist. 

 Derselbe spricht in seiner ostindischen Reise von einem Baume der 

 Gewürzinseln, der, wenn er in Blüte steht, jedermann tötet, der es wagt, 



