— G3 — 



Lots de philothion (non bouillis) rien. 



Extrait hépatique non bouilli réaction intense. 



Gomme il faut tout prévoir, je me suis alors demandé, en 

 présence de ce résultat si défavorable au philothion, si par 

 hasard, la puissance réductrice de cet agent étant très consL 

 dérable d'après M. de Rey-Pailhade, les nitrites eux-mêmes 

 n'auraient pas été réduits, ce qui expliquerait l'absence de 

 réaction positive. Mais dans ce cas, il n'aurait pas du rester de 

 nitrates dans les solutions. Or, la réaction de Granval et Lajoux 

 les y décelait en abondance. En réalité, il n'y avait pas eu de 

 réduction avec le philothion. 



Je conclus : 



« Le philothion ne réduit pas les nitrates contrairement aux 

 « assertions de M. de Rey-Pailhade et de M. Pozzi-Escot. » 



Pour ce qui a trait à l'hydrogénation de la nitrobenzine, j'ai 

 fait des expériences de même nature simultanément. J'ai ob- 

 tenu le même résultat absolument négatif pour le philothion, 

 positif pour notre ferment. Sous son influence, il se forme 

 d'assez grandes quantités d'aniline, comme le décèle l'intensité 

 de la réaction avec Thypochlorite de chaux. 



Je conclus encore : 



« Contrairement aux assertions de MM. de Rey-Pailade et 

 « Pozzi-Escot, le philothion n'hydrogénise nullement le nitro- 

 (( benzène; cette hydrogénation se fait parfaitement avec l'ex- 

 <( trait de foie de cheval. » 



On voit, d'après ces résultats que, s'il y a parenté entre 

 notre ferment et le philothion, cette parenté est au moins 

 lointaine. Quel est le ferment réducteur légitime? Je laisse au 

 lecteur le soin de prononcer. 



En terminant, je signalerai encore un autre fait qui vient 

 à l'appui de ces conclusions. 



D'après M. de Rey-Pailhade, l'œuf de poule contient beau- 

 coup de philothion. Or, l'œuf de poule ne réduit que très fai- 



