54 J. CHALANDE 



les Ghilopodes, décrit en partie l'évolution des Lithobies ; celle 

 des Diplopodes a été étudiée par De Geer (1778). Savy (1823), 

 Gervais(1837),Waga (1839), Newport (1841) et Verhoeff (1893 

 à 1905) (1). 



Fabre, d'Avignon (1855), a traité le même sujet, pour les 

 Chilopodes et les Diplopodes, avec plus de précision et d'exac- 

 titude que ses prédécesseurs, mais ses descriptions présentent 

 encore.de nombreuses lacunes, et, pour les Gliilopodes particu- 

 lièrement, fourmillent d'erreurs. Meinert(1872). Haase (1880), 

 Latzel (1880-1884) et d'autres auteurs ont donné des descrip- 

 tions de jeunes Myriopodesà différents stades de développement, 

 mais sans suivre les diverses phases de leur évolution (2j. 



11 serait trop long et peu utile de relater ici les contradictions 

 des divers auteurs et de réfuter les nombreuses erreurs commi- 

 ses. Le travail de Fabre étant à ce sujet une sorte de mise au 

 point, nous nous bornerons, quand sa sagacité a été mise en 

 défaut, à le signaler et à donner le résultat de nos longues 

 recherches personnelles. 



Le mode de développement chez les Myriopodes offre deux 

 types bien distincts : 



1° Les Ghilopodes et les Symphyles qui présentent à la nais- 

 sance 7 paires de pattes ou davantage. 



2° Les Diplopodes qui, au sortir de l'œuf, n'en possèdent que 

 3 paires. 



Les Ghilopodes fournissent à leur tour plusieurs types dis- 

 tincts : 



1° Les Scutigeridse présentant à la naissance : 4 scutelles 

 dorsales, 8 segments et 7 paires de pattes. 



(1) Pendant le cours de l'impression de ce mémoire, a paru le 

 commencement d'un important travail de C. Verhoeff (1905;, sur le 

 développement des Myriopodes (Scutigera et Lithobius . 



(2 } Von Ratli (1890), Ders (1891-1901), Heymons (1897) ont publie 

 des travaux sur le développement des Diplopodes, mais nous n'avons 

 pu nous procurer ces mémoires. 



