28 P. DOP ET E. LAZERGES 



l'intensité du courant sur le galvanotropisme des racines. Et il 

 conclut de ses expériences que, pour un courant d'intensité 

 faible, les racines se recourbaient vers la cathode, tandis que 

 pour un courant de forte intensité, la courbure était nettement 

 dirigée vers l'anode. Il constatait, en outre, que la limite entre 

 ces deux intensités, c'est-à-dire l'intensité pour laquelle il y 

 avait changement du sens de la courbure, était variable avec 

 les diverses plantes expérimentées. Brunchorst avait, d'autre 

 part, étudié le rôle joué par le sommet de la racine dans cette 

 courbure; et il était arrivé à conclure que le sommet était la 

 région sensible dans le cas de la courbure négative, tandis que 

 la courbure positive était due à un traumatisme affectant la 

 racine sur toute sa longueur. En sorte que, d'après cet auteur, 

 les courbures positives et les courbures négatives auraient une 

 origine différente, seraient attribuables à des causes différentes. 



Dans un travail de 1885, Rischavi (1) donne du galvanotro- 

 pisme une explication purement physique. Pour lui, la cour- 

 bure des racines serait due simplement à une action catapho- 

 rique du courant, c'est-à-dire à la pénétration dans les racines 

 de substances chimiques, dissociées, décomposées par le cou- 

 rant. 



Brunchorst (2) revient sur la question successivement en 

 1885 et en 1889. Et il admet alors que les courbures positives 

 des racines sont dues à un phénomène chimico-pathologique. 

 Il se formerait à l'anode un corps nuisible qui ne serait autre 

 que l'eau oxygénée, H 2 2 . Cette eau oxygénée, formée par 

 électrolyse, serait absorbée par la face de la racine tournée 

 vers l'électrode positive et la croissance sur cette face serait 

 ainsi arrêtée, tandis que l'autre face continuerait à croître : on 

 conçoit qu'ainsi se manifeste une courbure très nette vers 

 l'anode. 



(1) Rischavi. — Zur Frage ùber der sogenannten Galvanotropis- 

 mus. — Botan, Oentralblat, Bd. XXII, 1885. 



(2) Brunchorst. — Zur Frage ùber der sogenannten Galvanotro- 

 pismus. — Bergens Botau, Centralblatt, Bd XXIII, 1885. 



