280 Schlußbetrachtungen 



setzmäßigkeit bildet, und worauf noch zurückzukommen ist (S. 283 ff.). 

 Deshalb sei hier nur an die Umdrehung der Siphonaldüten und die 

 Komplikation der Sutur bei den Ammoniten erinnert (Bd. 1, S. 259), an 

 die Reduktion des Hautskelettes bei Fischen (S. 45) und an die bei 

 allen möglichen tertiären Monodelphia stattfindende knöcherne Abschlie- 

 ßung der Augenhöhle, Reduktion der Zahnzahl, Komplikation der Backen- 

 zahnkronen, Rückbildung von seitlichen Zehen usw. (S. 161 und 240ff.). 



Infolge solcher gleichsinnig verlaufender Änderungen kann bei ein- 

 seitiger Betrachtung gleichzeitiger Formen eine ungefähr gleich hohe 

 Organisationsstufe für den Beweis systematischer Zusammengehörigkeit 

 gehalten werden. Darauf gegründete systematische Einheiten geben aber 

 nur Querschnitte durch eine Gruppe phylogenetischer Reihen, wie es z. B. 

 bei den in Band 1, S. 244 gewählten vorläufigen Ammoniten-Unterord- 

 nungen der Fall ist. 



Bei genügendem Einblick in die Vorgeschichte muß eben der auf 

 dem Boden der Entwicklungstheorie stehende Paläozoologe seine syste- 

 matischen Einheiten ganz anders definieren als der Zoologe, der nur die 

 heutige Fauna in Betracht zieht. Während z. B. dieser die Equidae als 

 stattliche Einhufer mit hochkronigen und mit Schmelzfalten, sowie Ce- 

 ment versehenen Backenzähnen bezeichnet, definiert sie der Paläozoologe 

 als eine Familie, deren Angehörige im Känozoikum ein Größen Wachstum 

 von kleinen bis zu stattlichen Formen zeigen, deren seitliche Zehen zu 

 völliger Rückbildung unter Verstärkung der dritten neigen, und deren 

 Backenzähne aus niederen Höckerzähnen zu der eben erwähnten Aus- 

 bildung streben (Fig. 193, S. 207 und Fig. 192, S 206). 



Eine äußerst wichtige Bestätigung der Descendenztheorie ergibt 

 sich darin, daß im Allgemeinen und in sehr vielen Einzelfällen im Großen 

 wie im Kleinen eine Entwicklung vom Niederen zum Höheren statt- 

 gefunden hat. Allerdings ist im Einzelnen oft nicht leicht zu entscheiden, 

 welche Organisation als die höhere anzusehen ist. Als gesichert ist aber 

 hervorzuheben, daß in den verschiedenen größeren Tierstämmen ganz ver- 

 schiedenartige Höhen erreicht werden; selbst innerhalb der Monodelphia 

 z. B. sind bei den Huftieren die höchst stehenden Formen diejenigen 

 mit den am stärksten rückgebildeten Seitenzehen, den kompliziertesten 

 Molaren und mit Fortsätzen des Schädeldaches, bei Seekühen aber Formen 

 mit möglichst rückgebildeten Hintergliedmaßen, Nasenbeinen und Zähnen 

 und bei den Primaten Formen mit größter Entfaltung des Großhirns. 

 Gerade diese Beispiele bieten auch gute Belege dafür, daß ein Tier in 

 vielen Organen primitiv bleiben kann und nur in einigen spezialisiert zu 

 werden braucht, die Primaten z. B. entfernen sich sämtlich in ihrer Zahn- 

 und Zehenausbildung nicht viel von primitiven Säugetieren. 



