Paläozoologie und Entwicklungstheorie 285 



System und der Kammerung, Echinothuria in der Hautskelettreduktion, 

 die -\Productus in der Stachelausbildung, die f Desmoceralidae in der Su- 

 turzerschlitzung, f Pteranodon im Besitz eines Schädelkammes usw. und 

 *f Diprotodon in der Fußwurzel. In diesem Falle erscheint demnach ihr 

 relativ spätes Vorkommen mehrfach begründet. 



Eine wichtige Regel ist nämlich ; daß aus den höchstspezialisierten 

 Formen keine abgeänderten Nachkommen hervorgehen, daß sie also am 

 Ende der Stammreihen sich befinden, oder wie es der amerikanische Pa- 

 läozoologe Cope ausdrückte, daß nur aus nicht spezialisierten Formen 

 neue Stammreihen hervorgehen können. Allerdings fällt ein einwand- 

 freier Beweis dafür dem Paläozoologen wie alle auf negativen Befunden 

 beruhenden schwer, denn man kann einwenden, daß die Unbekanntschaft 

 mit den Nachkommen solcher Formen nur auf unserer unvollständigen 

 Kenntnis der fossilen Faunen, z. T. auch auf unserer mangelhaften Ein- 

 sicht in den genaueren Verlauf der Stammesgeschichte beruht. Von so 

 spezialisierten, wohlerhaltungsfähigen und nicht allzu seltenen Formen 

 aber, wie den f Calceolidae (Bd. 1, S. 94), f Blastoidea (Bd. 1, S. 124ff.), 

 f Richthof eniidae (Bd. 1, S. 186), den Nebenformen der Ammoniten (Bd. 1, 

 S. 258) oder den f Dinocerata (Bd. 2, S. 209) und f Tüanotherium (Bd. 2, 

 S. 205) usw. lassen sich ohne Zwang keine der geologisch jüngeren Tier- 

 formen ableiten, man kann deshalb mit Sicherheit annehmen, daß sie 

 ohne Nachkommen ausstarben. 



Der belgische Paläontologe Dollo glaubte sogar, ein „Gesetz der 

 Nichtumkehrbarkeit der Entwicklung" aufstellen zu müssen, das von 

 manchen Autoren als so streng und allgemein gültig angesehen wird, 

 daß Spezialisierungen nicht mehr rückgängig werden könnten. Man fin- 

 det z. B. nicht selten, daß eine Form b sich zwar in den meisten Bezie- 

 hungen zwischen eine geologisch ältere und primitivere Form a und 

 eine spezialisiertere und geologisch jüngere Form c einfügt, daß sie aber 

 in mancher Hinsicht eigenartig oder etwas höher spezialisiert als c ist, 

 was man eine Kreuzung der Spezialisierung nennt, und glaubt sie des- 

 halb nicht in eine Stammreihe a — b — c einschalten zu dürfen. 



Einer solchen Annahme steht aber zunächst die allgemeine Erwä- 

 gung gegenüber, daß die Tiere, um lebensfähig zu sein, sich jederzeit 

 den Verhältnissen ihrer Umgebung mehr oder weniger anpassen, d. h. 

 sich in mancher Hinsicht spezialisieren mußten. Wir haben zum min- 

 desten ferner die Tatsache der Variabilität auch spezialisierter Organe 

 vor uns, und dann lassen sich die auf S. 268 erwähnten Atavismen and 

 auch die wohl sekundäre, geringe Körpergröße der Zwergelefanten und 

 -flußpferde doch in gewisser Hinsicht als Gegenbeweise gegen die All- 

 gemeingültigkeit jenes Gesetzes anführen. 



