Paläozoologie und Entwicklungstheorie 295 



C) Bemerkungen über die Ursachen der Stammes- 

 Entwicklung. 



Auf die Theorien über die Kräfte, welche die Entwicklung der Tier- 

 welt veranlassen und beherrschen, auf ihre Ergänzungen und Modifika- 

 tionen, sowie auf ihre Begründung und die Einwände gegen sie kann 

 natürlich nicht eingegangen werden. Nur die für den Paläozoologen wich- 

 tigsten Theorien müssen hier kurz erwähnt werden. 



Lamarck (Bd. 1, S. 2) ging von der Beobachtung aus, daß sich ge- 

 wisse Organe durch ihren Gebrauch verstärken und verbessern und bei 

 veränderter Funktion abändern, bei Nichtgebrauch aber schwächer wer- 

 den. Er nahm an, daß diese Faktoren auch in der Stammesgeschichte 

 in erster Linie wirksam seien, er mußte aber dabei natürlich eine Ver- 

 erbung der von den Einzelindividuen erworbenen Eigenschaften anneh- 

 men. Sie hat sich jedoch bisher bloß sehr selten und nur ausnahms- 

 weise einwandfrei beweisen lassen. Lamarcks Zeitgenosse Geohroi St. 

 Hilaire aber nahm einen Einfluß der Veränderung der Umgebung als 

 wichtigste Kraft an; dieser Einfluß kann sich sowohl direkt äußern, als 

 auch die Individuen zu einem Funktionswechsel ihrer Organe zwingen, 

 wobei dann Lamarcks Theorie zur Geltung kommt. Ihre neueren An- 

 hänger halten jedoch z. T. ein bewußtes Anpassen der Organismen für 

 wahrscheinlich, also ein psychisches Element für wirksam, das der Bio- 

 loge kaum, der Paläontologe nicht nachweisen kann. 



Ch. Darwin dagegen leugnete im Gegensatz zu den Neodarwinisten 

 (Weismann) zwar nicht die Bedeutung der Theorien seiner Vorgänger, 

 ging aber von anderen Tatsachen aus, nämlich von der Überproduktion 

 von Nachkommen, von dem dadurch bedingten Wettbewerb um Platz, 

 Nahrung und Fortpflanzung, sowie dem Kampfe gegen Feinde und 

 äußere Verhältnisse, von der dadurch veranlaßten Verdrängung und 

 Vernichtung des größten Teiles der Nachkommen und endlich von der 

 Variabilität und der Erblichkeit gewisser dabei auftretender Eigenschaf- 

 ten. Die kleinen erblichen Unterschiede, die bei der Variation aus un- 

 bekannten Gründen 1 ) vorkommen, sollen dadurch von Bedeutung wer- 

 den, daß gewisse Individuen geringe Vorteile in jenem „Kampfe ums 

 Dasein" hätten und deshalb als Sieger zur Fortpflanzung und erblichen 

 Übertragung ihrer Vorzüge gelangten. Dieses „Überleben des Passenden 

 durch natürliche Zuchtwahl" solle zu allmählicher Ausmerzuno* der For- 

 men führen, die den jeweiligen Lebensbedingungen weniger vollkommen 



1) Siehe S. 270 Anm.! Äußere Ursachen dürften die Variabilität bedingen, 

 denn durch Veränderung der äußeren Bedingungen kann man die Variabilität er- 

 höhen oder erniedrigen und ihren Charakter modifizieren. 



