Über Tod und Aussterben 315 



eben damit zusammen, daß die f Mastodonten trotz ihrer Spezialisierung 

 relativ langlebige Säugetiere waren (S. 261). 



Riesentiere bringen ferner, wenigstens bei den beutigen Säugetieren, 

 relativ sebr wenige Junge zur Welt, sie sollen deshalb zu wenig Material 

 für Variation und verschiedene Anpassung bieten. Es wird der Mangel 

 aber dadurch ziemlich ausgeglichen, daß ein viel höherer Prozentsatz von 

 Jungen zur Geschlechtsreife und Fortpflanzung heranzuwachsen pflegt, 

 als bei kleinen Tieren, wo wahllos gut und schlecht organisierte Junge 

 durch äußere Ursachen in Menge vernichtet werden. Dementsprechend 

 waren nicht nur die Elefanten und die großen Wale bis in die jüngste 

 Zeit sehr individuenreich, sondern auch frühere Riesentiere, wie z. B. die 

 f Titanoilieriidae (S. 205). Ob Riesenformen, die nicht lebendig gebären, 

 ebenfalls wenige Junge haben, erscheint überdies sehr fraglich, denn 

 wenigstens von den jetzigen größten Formen der Vögel, Reptilien und 

 Amphibien ist nichts derartiges bekannt. 



Falls man trotz der neueren Forschungsergebnisse (S. 270 und 

 S. 274) der Variabilität solcher und anderer spezialisierter Formen eine 

 besondere Bedeutung für die Stammesentwicklung zuweist, ist auch daran 

 zu erinnern, daß derartige Formen häufig nicht nur reich an Individuen, 

 sondern auch variabel genug sind, z. B. die mitteleocänen großen Numniu- 

 lites, die oberkretacischen fBudistae und die oligocänen f Titanoilieriidae 

 und zwar häufig kurz vor ihrem Nieder gange. Vor allem aber ist zu be- 

 tonen, daß, wie die auf S. 31 1 ff. erörterten Beispiele zeigen, die aussterben- 

 den Formen oft gar keine besonderen Spezialisierungen nachweisen lassen, 

 denn ihre letzten Vertreter sind manchmal klein und wenigstens in 

 ihren fossil erhaltenen Teilen durch nichts ausgezeichnet. Das steht da- 

 mit in Einklang, daß eben im allgemeinen derartige Formen langle- 

 biger sind als hochspezialisierte (S. 260). Zum mindesten kann also 

 Überspezialisation nur in manchen Fällen die Ursache des endgülti- 

 gen Aussterbens sein. 



Dieselben Befunde lassen sich auch gegen die Annahme eines Aus- 

 sterbens infolge von Senilismus anführen, denn bei ihnen lassen sich 

 keine morphologischen Anzeichen eines solchen nachweisen. Jedoch auch 

 ganz im allgemeinen läßt sich gegen diese Annahme manches einwenden. 

 Sie fördert nicht nur unsere Erkenntnis wenig, weil wir auch über die 

 Gründe des Alterns und des physiologischen Todes der Individuen nur 

 sehr wenig wissen, sondern sie bringt dazu einen kaum zu begründenden 

 Vergleich des Individuums mit einem systematischen Begriffe wie Art 

 und Gattung, gegen den schon auf S. 311 Einwände erhoben sind. Selbst 

 wenn man annimmt, daß die Lebensdauer der Individuen durch den Besitz 

 einer bestimmten Menge von Lebenskraft bedingt ist, erscheint es als 



