CÉPHALOPODES. 



173 



rences des nautilidés et des ammonitidés ont beaucoup frappé 

 quelques naturalistes; vainement, suivant eux, on essayerait 

 de montrer que des modifications de cloison, de siphon et de 

 courbure ont amené le changement des nautilidés en ammoni- 

 tidés ; la différence des embryons établirait une barrière in- 

 franchissable. 



On peut tout d'abord répondre qu'il est regrettable d'avoir 

 donné le nom d'ovisac au nucléus sphérique des ammonitidés, 

 car ce mot qui, en embryogénie, est synonyme de vésicule de 

 Graaff, et qui pourrait aussi signifier coque d'œuf (ovi sac- 

 cus) risque de faire imaginer des différences qui n'existent pas. 

 Tout ce qu'il est permis de dire, c'est que la coquille de l'am- 



FiG. 170. — Orthoceras dulce : A. vu de côté de grandeur naturelle montrant 

 en c. h. la chambre d'habitation, et en c. la partie où sont les cloisons; 

 B. extrémité inférieure de la coquille qui a été grandie pour faire voir la 

 calotte initiale c. i.; C. la même dessinée en dessous avec la cicatrice cic. 

 (d'après M. Barrande). Silurien supérieur de Bohème, étage E 2 . 



monite et du goniatite commence par un nucléus sphérique, 

 tandis que ce nucléus ne se montre pas dans le nautile. 



En second lieu, la partie de la coquille qu'on a appelée 

 calotle initiale est trop grande chez la plupart des nautilidés 

 pour supposer qu'elle a été formée comme le nucléus des am- 

 monites et des goniatites pendant la période embryonnaire ; la 

 calotte des nautilidés et le nucléus sphérique des ammonitidés 

 ne sont pas des parties comparables. Lorsqu'on regarde le 

 centre d'une goniatite (fig. 169), on aperçoit une toute petite 

 coquille qui débute par une sphère presque microscopique; 

 au contraire, lorsqu'on regarde le centre d'un nautile (fig. 171), 

 on voit un vide qui paraît correspondre à la place occupée par 



