Entfaltung gehindert wurden. So waren z. B. am Grunde des Trichters die bei Weichselia sehr langen, dicht gedrängten 

 Fiederchen der Medern an ihrer Entfaltung so gehindert, daß es ihnen gar nicht möglich war. ihre Sporen nach außen zu be- 

 fördern, diese keimten also wohl, wenn auch dürftig, im SorttS seihst. Für ausreichende Feuchtigkeit sorgte hei Tau und Regen 

 der Trichter und die Rinnen der eng einander berührenden V förmig gestellten Fiederblättchen letzter Ordnung. Entwickelte 

 sich hier aus dem verkümmerten Prothallium ein erst nach längerer Ruhezeit keimendes Samenkorn, und änderte sich der an- 

 fänglich offene Trichter mit der Zeit in einen geschlossenen um, so liegt die Möglichkeit der Entstehung des ersten angiospermen 

 Fruchtknotens hei diesen Formen am Ende näher als hei anderen, welche keine trichterförmig gefiederten Blätter mit also ge- 

 fiederten Fiedern besaßen. 



Von den genannten fächer- oder trichterförmig gefiederten Pflanzenresten des Strohberges gehören zu Gleichenia. zu 

 Matonidium, zu Laccopteris und Weichselia je etwa 12 Prozent der gesamten Ptianzenreste, etwa 30 Prozent aber zu Hausmannia. 

 Zählt man hierzu noch etwa 10 Prozent für Cycadeen und Coniferen, so bleiben für Stämme, Blattnarben, Früchte und für 

 einige hier seltene Kryptogamen und merkwürdige Ptianzenreste etwa 12 Prozent übrig. 



Sucht man hiernach das Alter der Pflanzenschichten des Strohberges zu bestimmen, so ist keine der genannten Pflanzen 

 als ein Leitfossil einer bestimmten Stufe der unteren Kreide anzusehen, sie linden sich vielmehr last alle nicht nur im untersten 

 Neokom, sondern auch in dessen oberen Schichten. Zieht man aber weniger das Auftreten, als die Häufigkeit des Auftretens 

 in Betracht, so werden die Resultate viel bestimmter. So sprechen die überaus zahlreichen Reste der Gattung Hausmannia. die 

 in der ungefiederten Form bisher nur aus dem Rhätischen und dem .Iura bekannt war. für ein hohes Alter der Strohhcrgschichten. 

 desgleichen die zahlreichen Reste von JMatonidium Goepperti und Sphenolepidium Sternbergianum. aber auch Laccopteris Goepperti, 

 bisher nur aus dem Rhätischen und dem .Iura bekannt, wenn es hier auch nur in einem guten Exemplare aufgefunden wurde. 

 Da AVeichselia Ludovicae aus dem Wealden Deutschlands, Englandsund Frankreichs zwar bekannt ist, ohne doch gerade häutig zu 

 sein, so spricht das massenhafte Auftreten hier eher wohl dafür, die Strohhcrgschichten für etwas jünger als die Wealdenlormation 

 anzuseilen. In demselben Sinne ist wohl das vollständige oder nahezu vollständige Fehleu von Otozamiten. von Xilssonia, Baiera. 

 Sphenopteris Goepperti und Sphenopteris Mantelli zu deuten, desgleichen das kräftige Auftreten zweifelloser Gleichmien. un- 

 sichere Spuren der letzteren sind zwar schon aus den Grenzschicht im des Keupers und des Lias in Franken als ( ileichenites 

 mierophyllus Scheide 1 ) bekannt, ferner aus dem Oolith Oberitaliens als Gleichmutes elegans Zigno, 1 ) aus dem .Iura hei Krakau 

 als Gleichenia Rostafinskii Raciborski/ 5 ) aus der Potomak Flora Nordamerikas als (ileichenia Nordenskiöldi Heer (?),*) aus 

 der rhaetischen Flora Virginiens als Mertensides bullatus und distans Fontaine. 5 ) - Obwohl auch aus der unteren Kreide 

 Europas mehrere Reste vorliegen, die man. wie die genannten, zu den Gleicheniaeeen hätte zählen können, hat doch außer 

 Seward") niemand dazu den Mut gehabt. Dieser führt aus der Wealdenflora von Hernissart (Belgien) einige zweifelhafte Reste 

 als Gleichmutes sp. an. Das ist sehr auffallend, da nach Heer die Gleicheniaeeen im Urgonien (Komeschichten) Grönlands 

 nach Gattungen und Arten so zahlreich vertreten waren, wie zur Zeit an keiner Stelle der Erde. Auch in den Ataneschichten 

 finden sie sich ebendaselbst, sowie im Cenoman Böhmens, in dem Senon Aachens und dem der Umgebung von Quedlinburg, 

 um so merkwürdiger ist es, daß man sie hier nicht weit von Portugal, aber weit von Grönland entfernt, wieder zahlreich antrifft. 

 Da andererseits die Gleichenien des Strohberges der Artenzahl nach erheblich hinter denen des Urgonien Grönlands zurück- 

 stehen, so dürfte die hiesige Flora wohl als die ältere anzusehen sein. Dafür spricht auch, his auf einen zweifelhaften Rest, das 

 vollständige Fehlen dikotyler Blätter, während solche im Urgonien Grönlands (den Komeschichten). und Portugals (den Schichten 

 von Cercal) nachgewiesen sind. Freilich glaubte man wohl bisher, daß das Urgonien (des westlichen) Europas solche Reste nicht 

 besitzen dürfe, indem man dabei an die Altersbestimmung der Wernsdorfer Schichten Ungarns durch Schenk dachte, doch seit dem 

 Jahre 1871 haben sich die Ansichten über das Alter der Kreidepflanzen recht erheblich geändert, hatte doch 1860 sogar Heer 

 noch glauben können, daß die Flora des Klinschon Sandsteins in Rußland der oberen Kreide angehöre. 



Ich kann mich, wie gesagt, nicht entschließen, den Strohhcrgschichten jetzt schon ein bestimmtes Alter zuzuweisen, 

 vermute aber, daß sie dem oberen Hauterivien angehören, etwas jünger dürfte das Alter der Fundstelle Weichseis sein, etwas älter 

 das der Schichten des Hinterkley, die sich durch ungemein zahlreiche Reste von Cylindrites spongioides Goeppert aus- 

 zeichnen, jener merkwürdigen Pflanze, die, wie ich bereits 1904 im Programm des hiesigen Gymnasiums bemerkte, mit mehrere 

 Zentimeter langen, dicken Nadeln in Spiralen dicht besetzt war. Sie findet sich hier neben Crioceras caprieornu Roem. 



Nach diesen vorläufigen Altersbestimmungen beginne ich mit der Beschreibung meiner Ptianzenreste: zunächst mit einem 

 solchen der Gattung Onychiopsis Yokoyama und zwar darum, weil ich nicht erwarten kann, durch neue Funde zu erheblicheren 

 Resultaten über diese ohnehin bekannte Gattung zu kommen, da ich von ihr in sieben Jahren trotz eifrigsten Suchens nicht 

 mehr als zwei kleine Reste entdeckt habe. 



') So henk, 1867, S. 86, Taf. 22, Fig. 7 und 8. 



-') Zigno, 1868, S. 193, Taf. 10, Fig. 19 bis 21. 



3 ) Kaciborski 1894, S. 185, Tai". 25. 



••) Fontaine 1889, S. 119, Taf. 21, Fig. 11. 



'") Fontaine 1883. S. 35 und 39, Taf. 15. Fig. 2 bis 5; Taf. 16, Fig. 1 bis 3; Tat'. 15. Fig. 1. 



6 ) Seward 1900, S. 2(5, Taf. 4, Fig. 56, 70 und 79. 



