Wenn ich, der ich meine Studienzeit mehr der Mathematik und Physik, als den beschreibenden Naturwissenschaften 

 widmete, mich hier nehen meiner amtlichen Beschäftigung an ein mir ziemlich unbekanntes Gebiet wage, fern von den Bibliotheken 

 einer wissenschaftlichen Zentrale, fern von solchen, die mir raten oder helfen könnten, so war es einmal mein Interesse für die 

 Geologie, das mich dazu bestimmte, sodann die Tatsache, daß gerade in wenig bevorzugten Gebieten unseres Wissens (wie /.. B. 

 in der Astronomie) auch Laien zu erheblichen Resultaten gekommen sind, endlich auch der Zufall, dafi ich in ein Gebiet kam, 

 das zum Sammeln von Kreidepfianzen anregt, wie kein anderes in Deutschland und weit darüber hinaus. ■ In den ersten Jahren 

 meines hiesigen Aufenthalts gelang es mir fast nur, Pflanzenreste der oberen Kreide 1 ) aufzufinden. 



Vergeblich hatte ich dabei beständig nach einem reichhaltigeren Pflanzenlager der unteren Kreide gesucht. Endlich gelang 

 es mir im Jahre 1898 eine bei intensivem Suchen ergiebige Fundstelle in nächster Nähe Quedlinburgs, und /.war am Fuße des 

 Strohberges links von der Chaussee Quedlinburg -"W esterhausen, zwischen der Kelbschen Restauration und der Trebertschen 

 Ziegelei zu entdecken, ich begnügte mich in den ersten Jahren der Hauptsache nach mit eifrigem Sammeln von Pflanzen- 

 resten, später erst wagte ich mich an deren Bestimmung und jetzt, nach elfjähriger Vorbereitung, an deren Beschreibung heran. 



Ich hin also hierbei etwas anders vorgegangen, als das meist zu geschehen pflegt. Ich nahm mir teilweise Debej zum 

 Muster, der freilich vor der Beschreibimg des größten Teiles seiner berühmten Sammlungen verstarb; denn ich will nur das beschreiben, 

 was von mir selbst oder doch unter meiner Aufsicht gesammelt wurde. Deshalb beschränkte ich mich auf ein kleines Gebiet, 

 das der Umgebung Quedlinburgs. Außerdem nahm ich mir vor. nicht alle Pflanzenreste mit gleicher Sorgfalt zu sammeln, sondern 

 die an meiner Fundstelle häufigsten besonders zu bevorzugen, weil ich der Meinung bin. daß so wenigstens für diese geringe 

 Zahl von Arten etwas geleistet werden kann, was selbst nach Jahrzehnten seinen Wert nicht verliert, da niemand leicht derselben 

 Pflanze dieselbe Zeit und Mühe widmen wird, die ich darauf verwendet habe. Er wird also, wenn er nicht hesonderes (iliiek 

 hat, auch nicht mehr erreichen. Macht dies jeder Paläohotaniker ehenso, so wird man mit der Zeit von einer immer wachsenden 

 Zahl fossiler Pflanzen fast soviel Wissen, wie von den lebenden Arten, von denen man ja auch meistens nur eine ungefähre Vor- 

 stellung hat. Das Ziel meiner Bestrebungen war also eine möglichst klare Vorstellung von der ganzen Pflanze und all ihren 

 durch Alter und Zufall bedingten Verschiedenheiten ihrer Formen zu bekommen. Hierdurch sollte zugleich möglichst vermieden 

 werden, Formen derselben Pflanzenart als verschiedene Arten aufzuführen, aber auch umgekehrt verschiedene Arten irrigerweise 

 als eine aufzufassen. Hei der Lösung dieser schwierigen Aufgabe benutze ich einmal den von Potonie aufgestellten Grundsatz, 

 daß im allgemeinen an derselben Stelle nicht verschiedene Pflanzenarten derselben Gattung gedeihen, weil meist 

 Klima, BodenbesohaffenheÜ und natürliche Anlagen der Pflanzen die eine Art mehr begünstigen als die andere. Diesem Grundsatz 

 stellte ich selbst den folgenden entgegen: Findet man von zwei verwandten Pflanzenformen. die eine an einem oder 

 mehreren Orten allein (oder doch fast ausschließlich), so kann man annehmen, daß sie verschiedenen Arten 

 angehören; diese AVahrscheinlichkeit Wächst mit der Zahl der Kundstellen, an denen man nur eine der beiden 

 Formen findet, und wird im entgegengesetzten Falle vermindert. 



Obgleich ferner Klima und Bodenbeschaffenheit die Formen einiger Pflanzen so beeinflussen können, daß man sie an- 

 scheinend mit Recht für verschiedene Arten halten muß, so hin ich doch der Meinung, daß man in der Paläobotanik von der 

 Möglichkeit, verwandte Formen verschiedener Lagerstätten zu einer Art zu vereinigen, nur einen sehr beschränkten Gebrauch 

 machen sollte, da man ja auch lehende Pflanzen als verschiedene Arten aufführt, bis ihr Verpflanzen auf deuselhen Grund und 

 Boden nach genügender Zeit dieselben Formen liefert Läßt man diesen Grundsatz nicht gelten, so kommt man zu der unhalt- 

 baren Behauptung, daß aus der älteren Kreide nur darum eine so geringe Anzahl Farnarten gefunden werden, weil es damals 

 nur sehr wenig Farnarten gab. Nun aber wird wohl niemand bezweifeln, daß die Farnkräuter durch das Erscheinen der Angiospermen 

 so zurückgedrängt und teilweis« 1 ausgerottet sind, wie zur Zeit etwa die Beuteltiere Australiens durch die Säugetiere der alten 

 Welt, und insbesondere durch den Menschen vernichtet werden; nur in den Tropen hilden die Farne hin und wieder noch einen 

 nicht unwesentlichen Teil der Flora. Daher würden Paläohotaniker, die später einmal fossile Lagerstätten unserer jetzigen Pflanzen 

 untersuchen, nur selten wenige Reste dieser Farnkräuter linden. Wollten sie daraus den Schluß ziehen, daß es zu unseren Zeiten 

 nur wenige Farnarten gab, so wäre das ein Irrtum, denn diese zählen nach vielen Tausenden. Viel größer als jetzt war ihre Zahl 

 zweifellos im Tertiär und der oberen Kreide, und wieder viel größer in der unteren Kreide, in der sie die Welt mehr als jetzt 

 beherrschten. Auf unsere recente Flora ist freilich nur wenig von dieser l'nmasse von Arten überkommen, und zwar aus 

 der oberen Kreide und dem Tertiär hauptsächlich darum, weil sie, wie gesagt, von phancrogamen Gewächsen auf einen sehr kleinen 

 Teil ihres früheren Gebietes zurückgedrängt wurden. Zudem aber besitzen die Farnkräuter nur ausnahmsweise abfallende Blätter. 



') Einige Wochen vor dieser Abhandlung ist gleichfalls im Vorlage von Wilhelm Kngelinann der erste Teil meiner ..Floraderoberen Kreide 

 Quedlinburgs und seiner Umgebung" erschienen. 



