

Lamellibranchiata Triadica. 



Auct.: C. Diener. 



Die Lamellibranchiaten der Triasperiode fiigen sich in die 

 «vstematische Anordnung, die von B r o i 1 i in der letzten Auf lage 

 von K. v. Z it t e 1 s „Grundziigen der Palaeozoologie" (1915) befolgt 

 worden ist, so gut ein, dafi ich nur in sehr wenigen Punkten von der 

 letzteren abgewichen bin, z. B. in der Fassung der Trigoniidae. 



Die Aufteilung der Arten mufite bei einzelnen weit gefafiten 

 Gattungen (Pectcn) in vielen Fallen untorbleiben, da fiir die mcisten 

 Jattungen die Zuweisung zu einer bestimmten Untergattung odor 

 (iruppe sich als undurchfiihrbar erwies. Wiederholt habe ich zu 

 dem Auskunftsmittel greifen miissen, dafi die Zuweisung zu einer 

 bestimmten Untergattung wohl fiir jene Arten vorgenommen wurdo, 

 clie clem betreffenden Subgenus mit Bestimmtheit zufallcn, dafi 

 dagegen die zweifelhaften Spezies bei der Hauptgattung belassen 

 «•urdcn, so u. a. bei Pseudomonotis. Dieses Verfahren hat zur Folge, 

 daB wohl die Subgenera Eumicrofis, Eumorphotis und Claraia ein- 

 heitlich gefafit sitid, dafi hingegen bei Pseudomorvotis s. s. nicht nur 

 die tvpischen Vertreter der Gruppe der Ps. ochotica, sondern auch 

 alle zweifelhaften Elemente eingereiht sind, deren Zuteilung zu einer 

 bestimmten Untergattung nicht erfolgen konnte. 



Die artenreichsto unter den Lamellibranchiatenfaunen der Trias- 

 periode ist unzweifelhaft jene der rhaetisclien Stufe. Da eine Neu- 

 bearbeitung der alpinen Formen seit A. V. D i 1 1 m a r (1864) und 

 M a r t i n (1865) leider nicht mehr stattgefunden hat, so sind die 

 riohtigen Genusnamen fiir vielo Arten nicht mit Sicherheit fest- 

 zustcllcn. So ist es z. B. zweifelhaft, ob irgend eine der friiher als 

 ■Irca beschriebenen Formen bei dieser Gattung in ihrem gegenwiirtigen 

 Umfang Verbleiben kann. Ich selbst war nicht in der Lage eine solche 

 Revision vorzunehmen, habe daher den rhaetischen Spezies der ost- 

 alpinen Trias die ilmen von den beiden oben genannten Autoren 

 EUgewiesene generische Stellung belassen miissen, soweit nicht eine 

 Anderung auf Grund spaterer Arbeiten iiber exotische Faunen 

 (H e a 1 e y) durchgef iihrt werden konnte. 



Die von Sandberger in seincm Verzeichnis der Trias- 

 versteinerungen von Unterfrankon neu aufgestellten Bivalven- 

 spezies sind als Nomina nuda zu betrachten und habcn demzufolge 

 in diesem Katalog keine Aufnahme gefunden. 



Dagegen konnte ich die bei De-Stefani (Verhandl. Geol. 

 R. A- Wien, 1882, p. 96 — 106) als neu emgefuhrten Arten nicht wohl 

 in gleicher Weise behandeln, da sio zwar nicht abgebildet aber gut 

 beschrieben worden sind. 



In eine ahnliche Verlegenheit kommt man beziiglich einer nicht 

 seringen Anzahl von Arten in A. v. Dittmars ,,Contortazone", 

 die nach den Angaben von Schafhiiutl und C. v. Guembel 

 aufgeziihlt aber niemals illustriert worden sind. Ich habe sie in den 

 Katalog aufgenommen, obwohl sie ohne Zweifel minderwertige 

 Spezies sind, diese Tatsache iibrigens stets durch die Bemerkung: 

 Deest imago! herVorgehoben. Wenn der Name einer solchen S])ezies 

 mit einem anderen in Konkurrenz trat, der sich auf eine abgebildete 

 Art bezog, so habe ich — unbekiimmcrt um eine allfallige Prioritat — 

 dem letzteren den Vorzug gegeben, z. B. Gervilleia ornata M o o r e 

 (1861) vor G. Faberi Winkler (1859). 



In Capellinis „Infralias von Spezia" habe ich nur die ab- 

 gebildeten Spezies boriicksichtigt. Die von Stoppani im dritten 

 Teile seiner Pal6ontologie Lombarde (Couches a Avicula contorta) 

 als sp. ind. bezeichneten Formen sind in der Regel selbst dann aufier 

 Beriick8ichtigung geblieben, wenn sie abgebildet worden sind, da ihro 

 Wiedererkennung unmoglich und selbst die generische Bestimmung in 

 vielen Fiillen unsicher ist. 



Fo88ilium Catalogii8 I. 19. ' 



