- 7 3 - 



Erylus transiens (Weltner). Tous les microsclères présentent, en effet, de part et 

 d'autre, des différences de taille et d'ornementation, sans intermédiaires actuellement 

 connus. 



Les mégasclères sont des oxes fusiformes robustes et des dichotrisenes à proto- 

 clades (280 \j) presque égaux aux deutéroclades (3oo [/.). 



Les sterrasters (PI. ix, fig. 8 a), ovales, aplaties, longues en moyenne de 200 p., 

 larges de 1 5o, épaisses de 20 p à peine, se font remarquer par la délicatesse de leur 

 ornementation consistant en de très petits tubercules qui se disposent sur leurs deux 

 faces en bandes radiales, suivant le relief des actines soudées superficielles (PI. ix, 

 fig. 8 b, 8çJ. Elles se distinguent en cela très bien des sterrasters de Erylus transiens 

 que Weltner (9») déclare pareilles à celles de E. euastrum (Schmidt). 



Les oxyasters, d'une seule sorte (PI. ix, fig. 8 ej, mesurent 3o à 65 p. de diamètre. 

 Leurs dimensions dépassent, par conséquent, de beaucoup celles des oxyasters de 

 E. transiens, qui n'ont que 16 p., et de E. euastrum, qui n'en atteignent que 10. En 

 outre, leurs actines, coniques, robustes, se montrent rugueuses sur toute leur étendue. 



Les microstrongyles (PI. ix, fig. 8d), longs de 18 à 23 p., restent au contraire bien 

 plus courts que ceux des autres espèces; ils s'en distinguent encore en ce qu'ils sont 

 entièrement rugueux. 



En ce qui concerne les caractères extérieurs de Erylus granularis, je renvoie à 

 la description et à la figure qui en ont été précédemment données (Sf-4, p. 47, pi. v, 

 fig. i3). Je me borne à rappeler la provenance de l'unique spécimen obtenu : Stn. 2i3 

 (1888), profondeur i384 m . 



Erylus mammillaris, (Schmidt) Gray 



(PI. IX, fig. 10) 



Marenzeller admet l'identité de Erylus discophorus (Schmidt) et E. mammillaris 

 (Schmidt). Sollas et Lendenfeld tiennent au contraire ces deux espèces pour distinctes. 

 N'ayant rien vu des spécimens originaux et n'ayant rien rencontré jusqu'ici qui s'en 

 rapprochât de toute évidence, je n'ai pas encore réussi à fixer mon opinion dans un 

 sens ou dans l'autre. Peut-être s'agit-il réellement de deux espèces, voisines l'une de 

 l'autre, difficiles à distinguer par cela même et plus encore parce que chacune d'elles 

 doit être, comme les Geodiidœ en général, sujette à des variations dans sa spiculation. 

 Peut-être aussi cette variabilité donne-t-elle raison à Marenzeller. Cependant, si l'on 

 a beaucoup parlé des dimensions relatives de leurs microsclères, il me semble qu'on 

 n'a pas toujours insisté suffisamment sur l'ornementation de ces spicules et, en parti- 

 culier, sur celle des sterrasters. Je crois comprendre aux figures de Schmidt (56) et 

 aux descriptions de Sollas (65) que, chez Erylus discophorus, les sterrasters, plus ou 

 moins allongées, auraient des actines assez longuement saillantes, cylindro-coniques 

 et couvertes de fines épines, tandis que les sterrasters, proportionnellement plus 



