I. Originalabhandlungen. 



39 



Wir können dies schon an Gebäuden 

 und Gärten in Erfahrung bringen , ob- 

 schon beide Kunstwerke in der strengen 

 Bedeutung des Wortes nicht sind, weil 

 sie einem Bedürfniss dienen und das Ge- 

 setz der Zweckmässigkeit das freie Wal- 

 ten der Kunst beschränkt. Von einer 

 Schwächung des Wohlgefallens an Ge- 

 bäuden durch verwandte symmetrische 

 Formen im Garten kann nie die Rede 

 sein, und umgekehrt wird das symme- 

 trische Gebäude den Eindruck einer 

 symmetrischen Gartenanlage nicht schmä- 

 lern, im Gegentheil nach dem Gefühle 

 der meisten Menschen erhöhen. Nie- 

 mand ausser dem Vf. wird in einer sol- 

 chen Harmonie zwischen Haus und Garten 

 „eine Nebeneinanderstellung der verschie- 

 denen Grade der Hässlichkeit" erblicken. 

 Habe ich bisher die Aussprüche des 

 Herrn U. bekämpft und widerlegt, so trete 

 ich demselben nun dadurch näher, dass ich 

 mich ebenfalls zu der Ansicht bekenne, dass 

 auch die Ungebundenheit der natürlichen 

 Gartenanlage, wenn auch nicht das „un- 

 verwerflich Beste" ist , doch ohne ver- 

 mittelnden Uebergang (mit Ausnahme der 

 zur Ordnung gehörenden scharfen Be- 

 grenzung des Platzes, der Symmetrie des 

 Gebäudes unmittelbar gegenüberstehen 

 kann , wie hundert Beispiele beweisen. 

 Es gibt Gebäude und Lagen , wo eine 

 symmetrische Gartenumgebung geradezu 

 störend wirkt. Diese Fälle einzeln fest- 

 zustellen, liegt nicht in meiner Absicht, 

 und würde hier zu weit führen. Der 

 wahre Künstler , der denkende Land- 

 schaftsgärtner zeigt sich gerade dadurch, 

 dass er für jeden Platz , für jedes Ge- 

 bäude die, dem Charakter des Ortes am 

 meisten zusagenden, durch die Oertlich- 

 keit gebotenen Formen wählt. Aber 

 die Fälle , wo die landschaftliche Unge- 

 bundenheit in der Umgebung der Ge- 

 bäude unbedingt geboten ist, sind nicht 



häufig, und ich möchte es eigentlich nur 

 bei Gebäuden von völlig ländlichem Cha- 

 rakter z. B. Landhäusern (Cottages) mit 

 Strohdächern , mit sichtbarer Holzcon- 

 struction u. s. w. für das Beste halten, 

 obschon auch hier ein regelmässiges 

 Gärtchen am Hause nicht ausgeschlos- 

 sen ist. Dagegen gibt es ebenso viele 

 Gebäude , welche man sich ohne eine 

 gewisse Regelmässigkeit der Umgebung 

 gar nicht denken kann. Das Schloss 

 Sanssouci z. B. , wäre es von wilden 

 Baumgruppen und Wiesen umgeben, 

 würde aufhören, als Schloss zu erschei- 

 nen. Man würde das berühmte niedrige 

 Gebäude mit den hohen Fenstern für 

 etwas ganz Anderes halten. Die präch- 

 tige, reich geschmückte Terrasse mit der 

 Orangerie, Wassersprüngen etc. dagegen 

 schadet wahrhaftig durch die ähnlichen 

 symmetrischen Formen nicht, sondern 

 macht das Schloss erst eigentlich schön. 

 Dies eine bekannte Beispiel für viele. 

 In den meisten Fällen verlangt das Ge- 

 bäude nicht unbedingte Regelmässigkeit 

 oder Unregelmässigkeit der Umgebung, 

 und der anlegende Gärtner muss sich 

 von anderen Dingen bestimmen lassen. 

 Eine auf einem felsigen Berge gelegene 

 gothische Burg z. B. kann eine völlig 

 wilde Umgebung haben, aber auch einen 

 regelmässigen , dem Baustyl angemesse- 

 nen Garten. In den meisten Fällen 

 würde beides passend sein : eine reiche 

 Terrasse unmittelbar vor den Gemächern 

 der Burg, Wildniss nach anderen Seiten 

 und unter dem reich geschmückten Gar- 

 ten. Ist die Burg modernisirt oder gar 

 neu, so ist der regelmässige Prunkgarten 

 unbedingt geboten; ist sie dagegen alt, 

 nicht beständig bewohnt , oder gar im 

 Verfall , so ist jede Spur von sorgfälti- 

 ger Symmetrie in der Umgebung von 

 Nachtheil für die Wirkung des alten Ge- 

 bäudes und eine waldige Wildniss von 



