182 



Gartenflora Deutschlands, Russlandg und der Schweiz. 



weit dies eben möglich ist, hier und da 

 einigermassen Ordnung geschafft hat, 

 auch die Rhopalen der Gärten im Jahr- 

 gange 1861 seiner Wochenschrift (pag. 

 161 — 165) zusammengestellt zu haben. 



Bei Aufführung der R. h e t e r o- 

 phylla der Gärten bemerkt derselbe 

 sehr richtig, dass solche sich durch Pu- 

 bescenz auf beiden Seiten der Blätter 

 von Pohl's Beschreibung der R. hetero- 

 phylla unterscheide und stellt die Ver- 

 muthung auf, dass solche vielleicht eher 

 zu Rh. diversifolia oder adiantifolia ge- 

 höre. Wir haben nun die Original-Ab- 

 bildungen von Rh. diversifolia und Rh. 

 heterophylla verglichen. Zu ersterer Art 

 kann unsere Gartenpflanze wegen der 

 Form der nach dem Grund zu lang keil- 

 förmig verschmälerten Theilblättchen nicht 

 gehören , — dagegen stimmt sie mit 

 Pohl's Abbildung der Rh. heterophylla 

 (Pohl pl. bras. tab. 90) vollkommen 

 überein. Ausserdem sagt auch schon 

 Meisner (D. C. prodr. XIV. pag. 434), 

 dass die jüngeren Blätter mit kurzen 

 Haaren bedeckt seien. Wir halten des- 

 halb unsere Gartenpflanze nur für eine 

 stärker behaarte Form der R. hetero- 

 phylla Pohl, mit der sie auch in Bezug 

 auf das Wechseln zwischen einlachen und 

 fiederschnittigen Blättern übereinstimmt, 

 von denen die letzteren bis 1 1 Theil- 

 blättchen tragen. Die Blätter der Gar- 

 tenpflanze sind anfangs sehr dicht mit 

 einem Ueberzug kurzer bräunlicher Haare 

 besetzt. Später verliert sich solcher mehr 

 und die Blätter werden oberhalb glän- 

 zend und zeigen hier nur eine sparsa- 

 mere Pubescenz, während solche auf der 

 unteren Fläche immer dichter bleibt. — 



Wir gehen damit zu der auf der bei- 

 stehenden Tafel abgebildeten Rhopala 

 heterophylla Pohl ß. pinnata 

 Meisn. in D. C. prodr. XIV. pag. 434. 

 die mit Rhopala glaucophylla Hort, iden- 



tisch ist, über. Koch hat diese Art noch 

 nicht gesehen. Diese uns als Rh. glau- 

 cophylla zugegangene Pflanze besitzt 

 grosse, bis fast 2 Fuss lange gefiederte 

 Blätter, die ausser dem Spitzenblatt 5 — 6 

 Blattpaare tragen. Stengel , Blattstiel 

 und untere Blattspite dünn braun filzig 

 behaart, die obere Blattseite später fast 

 kahl werdend. Von den Theilblättchen 

 ist das spitzenständige gestreckt rauten- 

 förmig, die seitlichen ungleichseitig lan- 

 zettlich- oder auch fast elliptisch-rauten- 

 förmig , am Grunde keilförmig , in den 

 kurzen Blattstiel verschmälert und mit 

 Ausnahme des ungezähnten Grundes un- 

 gleich scharf sägezähnig, — alle sind 

 lederartig und vorn zugespitzt. 



Steht im Blattschnitt der R. hetero- 

 phylla nahe, es fehlen aber die ungeteil- 

 ten Blätter, auch tragen die Blätter bis 

 6 Paare von Fiederblättchen und die 

 Blättchen sind gemeiniglich etwas brei- 

 ter. — 



Vergleichen wir Meisner's Beschrei- 

 bung der Pflanze, die solcher als Rh. 

 heterophylla pinnata aufführt, so weicht 

 diese durch sitzende seitliche Blättchen 

 uud nur bis fusslange Blätter ab. Koch 

 macht aber schon sehr richtig darauf 

 aufmerksam , dass durch die Mastcultur, 

 der wir vorzugsweise gerade junge Exem- 

 plare unserer Blattpflanzen unterwerfen, 

 wesentliche Abweichungen vom natürli- 

 chen Zustande pntstehen. Namentlich 

 werden die Blätter grösser und strecken 

 sich in allen Theilen mehr. Ausserdem 

 sind auch bei dem uns zur Untersuchung 

 vorliegendem Exemplare an den kleine- 

 ren, weniger üppigen Blättern , die Sei- 

 tenblättchen fast sitzend , so dass wir 

 ein ähnliches Verhältniss bei den Sei- 

 tenästen grosser Exemplare voraussetzen 

 können. Wir zweifeln daher nicht, dass 

 die Rh. glaucophylla der Gärten, wie wir 



