I. Originalabhandlungen. 



21 



nus keine Anwendung finden, dass näm- 

 lich das negative Resultat, welches Herr 

 C. Bouche bei seinen Versuchen erhielt, 

 eben daraus sich erkläre, dass keine or- 

 dentliche Verwachsung stattgefunden 

 habe. — 



Endlich haben wir des von Prof. 

 Caspary schon in Amsterdam erwähnten 

 Beispiels, dass eine weisse Moosrose, die 

 auf eine rothe Centifolie gepfropft war, 

 theils ungefärbt blieb, theils einzelne 

 rothe Blumenblätter entwickelte, theils 

 Zweige mit nicht moosigen rothen Cen- 

 tifolien trug, mit Fleiss gar nicht erwähnt, 

 wie gleichfalls eines anderen, in Garde- 

 ner's Chroniele 1860 pag. 672 erwähnten 

 Falles, der Entstehung einer Mittelform 

 zwischen Rosa devoniensis und R. Bank- 

 aiae. - — Wir hätten da nur sagen kön- 

 nen, dass solche nicht durch sorgfältige 

 Experimente bewahrheitete Beispiele, die 

 Bur auf zufälliger Beobachtung beruhen, 

 von Männern der Wissenschaft 

 gar nicht gebraucht werden kön- 

 nen, — denn wo der Referent derartigen 

 zufällig gemachten Angaben bis jetzt 

 nachzugehen Gelegenheit hatte, beruhten 

 »olche auf Täuschung, falscher Deutung 

 oder endlieh auch auf unwissentlich 

 oder selbst mit Wissen gemachten fal- 

 schen Angaben von Seite der Cultiv ateure. 

 Da nmssten wir in Bezug auf das von 

 Caspary gegebene Beispiel fragen, „hat 

 Herr Prof, Caspary wenigstens gesehen, 

 wie die weisse Moosrose auf R, Centi- 

 folia veredelt wurde und dann die Pflanze 

 beständig unter Augen gehabt?" 



Es hat gerade dieses Beispiel unge- 

 mein viel innere Unwahrscheinlicbkeit, 

 denn einmal wird in keinem Garten die 

 R. Centifolia als Wildling benutzt, — 

 und dann werden die Moosrosen, (wie 

 z. B. allgemein in kälteren Klimaten), 

 wo solche zur Cultur im Freien benutzt 

 werden, nicht veredelt, ßondern durch 



Ableger vermehrt. Dies geschieht z. B. 

 in Petersburg, in den grossen Gärtnereien 

 Rigas etc. Endlich ändern solche wur- 

 zelächte Moosrosen sehr häufig in der 

 Blütbebildung , indem /las Moos ihres 

 Kelches oft nur undeutlich ausgebildet ist. 

 Der Annahme der Zwischenbildun^ 

 zwischen Wildling und Edelreis auf einen 

 solchen gar nicht beobachteten, sondern 

 nur zufällig bemerkten Fall gestützt, 

 stellen wir Folgendes entgegen: 



1) Die behauptete Zwischenbildung 

 müsste nicht in einzelnen Aesten, 

 sondern im ganzen gepfropften In- 

 dividuum sich geltend machen. 



2) Einzelne Zweige stellten die gewöhn- 

 liche Centifolie dar, da sind folgende 

 Fälle denkbar: 



a) Das beobachtete Individuum war 

 eine wurzelächle Moosrose, die 

 durch Sprossform zur Stammform 

 zurückkehrte. 



b) Das beobachtete Individuum war 

 eine rothe Centifolie, auf die ein 

 Auge der weissen Moosrose oculirt 

 war, die Aeste der Centifolie wa- 

 ren aber oberhalb und unterhalb 

 der Veredlungsstelle stehen ge- 

 blieben. 



c) Das beobachtete Individuum war 

 eine weisse Moosrose , auf die 

 durch Oculation Zweige von Centi- 

 folien erzogen waren. 



d) Das beobachtete Individuum war 

 der Wildling von irgend einer Rose, 

 auf welchen Augen von der weis- 

 sen Moosrose und der Centifolie 

 eingesetzt waren. 



3) Die rothe Färbung einzelner Blätt- 

 chen der gefülltem Blume kann gar 

 nicht hier zur Sprache kommen, da 

 das bei veredelten und nicht ver- 

 edelten Individuen vorkommt. — 



Mau wird uns darauf antworten, Hr 

 Professor Caspary werde doch haben 



