I. Originalabhandlungen. 



135 



Namen auf, umsomehr, als ein kleineres 

 Exemplar, welches wir 1859 untersuch- 

 ten, auch ganz genau auf die von Kunth 

 gegebene Beschreibung passte. Wie wir 

 schon früher bemerkten, ist Dr. arborea 

 Lk. (Aletris arborea Willd.) eine dunkle 

 Art. Die von Link und Willdenow ge- 

 gebenen Diagnosen passen nicht auf eine, 

 sondern gleichgut auf mehrere Arten. 

 Originalexemplare dieser Art, die eben- 

 falls in nichtblühendem Zustande be- 

 schrieben wurden, existiren nur in dem 

 Berliner Herbarium. (C. Koch sagt 

 (Wochenschrift IV. pag. 395), dass dies 

 2 Blätter sind, die bei 2 Zoll Breite 

 2 Fuss lang. Dies passt auf unsere in 

 Rede stehende Pflanze, durchaus aber 

 nicht auf die später von Koch als Dr. 

 arborea beschriebene Art). Kunth gibt 

 in der Enum. pl. t. 5 pag. 9 ausser der 

 Link'schen Diagnose eine Beschreibung 

 nach einem Exemplar des Botanischen 

 Gartens in Berlin. Diese Beschreibung 

 stimmt in allen Punkten mit der in Rede 

 stehenden Art überein, mit Ausnahme 

 der Grössenverhältnisse der Blätter, wel- 

 che als nur 14 Zoll lang und 23 Linien 

 breit beschrieben werden. Dennoch würde | 

 dies auf ein kümmerliches Exemplar pas- 

 sen, — und da ferner unsere in Rede 

 stehende Dracaena sicherlich die Dracaena 

 arborea des Berliner Gartens ist, wie 

 auch Koch zugibt, und der Berliner Gar- 

 ten die einzige Autorität für D. arborea 

 Lk, ist, so zweifeln wir nicht an der 

 Identität mit der Willdenow'schen und 

 Link'schen Pflanze. Wir bemerkten schon, 

 dass kümmerlich cultivirte Exemplare gut 

 auf Kunth's Beschreibung passen, der 

 die Blattstellung und die dicke Rippe 

 besonders hervorhebt, — und zu Kunth's 

 Zeiten existirten üppig cultivirte Exem- 

 plare der Blattpflanzen im Berliner Bota- 

 nischen Garten noch nicht. Die Pflanze 

 endlich, die C. Koch jetzt als Dr. arborea 



beschreibt, hat auch im üppigen Zustande 

 nicht mehr als 1 — l 1 ^ Zoll breite Blät- 

 ter und kann also die Pflanze nicht sein, 

 welche Kunth noch unter Augen hatte. 

 3) Dracaena angustifolia Roxb. — 

 Roxbrg. fl. ind. II. pag. 155. — Knth. 

 enum. V. pag. 4 excl. syn. — Koch, 

 Wochenschr. 1867 pag. 236. 



Stamm aufrecht, verästelt, bis 1 Fuss 

 hoch. Blätter an der Spitze vom Stamm 

 oder der Aeste zusammengedrängt, linien- 

 lanzettlich, aufrecht abstehend, von Textur 

 nicht sehr fest, mit auf der obern Seite 

 bemerkbarer und auf der untern Seite 

 convex vorstehender Mittelrippe ungefähr 

 1 Zoll breit und 1V 4 — 1*/ 2 Fu ss lang. 

 Blumen in spitzenständiger, einfacher, 

 ziemlich aufrechter Rispe, in Bündeln von 

 2 — 5 an den Aesten der Rispe lose ge- 

 stellt, von dünnem Stielchen getragen, 

 das mehrmals kürzer als die Blumenkrone 

 und länger als die häutigen Deckblätt- 

 chen. 



Diese aus Ostindien stammende Art 

 ist noch nicht in Cultur und liegt uns 

 nur ein von Wallich gegebenes Exemplar 

 derselben im Herbarium vor. Kunth führt 

 bei Dr. angustifolia auch Dr. fruticosa 

 und Dr. Rumphii als Synonyme auf. 

 Nach Kunth's Autorität führten wir daher 

 im Jahrgang 1859 p. 328 die Dr. Rum- 

 phii als Dr. angustifolia auf. Von Dr. 

 Rumphii unterscheidet sich die Dr. an- 

 gustifolia Roxb. durch aufrecht abstehende 

 Blätter von dünnerer Textur, durch das 

 Fehlen des durchsichtigen Blattrandes 

 und durch kaum halb so grosse Blumen. 

 Die Dr. Kochiana steht eben so nahe 

 und unterscheidet sich durch längere, 

 lederartige, überhängende Blätter mit 

 röthlicher schmaler Randung und zu 3 

 stehende dicht gedrängte Blumen der 

 Rispe, längere Deckblättchen etc. 



4) Dracaena fruticosa Blume. — 

 Sanseviera fruticosa Blume Catalogus v. 



