I. Originalabhandlungen. 



79 



gegenwärtig schreiben die meisten Bo- 

 taniker diese Namen mit kleinen Anfangs- 

 buchstaben. Welches ist nun rich- 

 tiger *)? 



Diese Frage zu beantworten , ist 

 nicht meine Sache, sondern der Botani- 

 ker von Fach und Gewicht, und ich 

 schreibe diese Zeilen nur in der Absicht, 

 um die Beantwortung anzuregen. Ich 

 erlaube mir aber Gründe anzugeben, 

 warum ich die grossen Anfangsbuchsta- 

 ben bei geographischen Namen für bes- 

 ser (ich sage nicht richtiger) halte, und 

 spreche hier vom Gesichtspunkte des 

 Gärtners, der ja, als Beruf betrachtet, 

 in seiner Allgemeinheit mehr von Pflan- 

 zennamen Gebrauch macht, als der ei- 

 gentliche Botaniker. 



Man wird zugeben, dass man ent- 

 weder alle geographischen Namen gross, 

 oder alle klein schreiben muss. Nun 

 gehört schon eine mehr als gewöhnliehe 

 Schulbildung dazu, um nur alle bekann- 

 ten Länder, Provinzen, Gebirge etc., 

 welche Pflanzennamen geworden sind, 

 zu kennen, was selbst für ,,Studirte c ', 

 welche eben nur ein Brodstudium be- 

 treiben, nicht immer ohne Schwierigkei- 

 ten ist. Ja ich sage wohl nicht zuviel, 

 dass die Meisten so umfassende geogra- 

 phische Kenntnisse nicht haben. Aber 

 die Uebung macht alles leicht, und 

 selbst der gewöhnlichere gebildete Gärt- 

 ner erlangt nach und nach so viel 

 Kenntnisse, dass ihm die Ländernamen, 

 selbst die von Provinzen, Gebirgen etc. 

 welche häufig vorkommen, geläufig wer- 

 den, wenn es ihm auch bei seinen Ver- 

 muthungen über die Lage häufig auf 

 einige hundert Meilen Entfernung nicht 



•) Solche klein zu schreiben ist im 

 Geiste der lateinischen Sprache das richtige. 



(E. R.) 



ankommt. Von Dahurien, Amurland, 

 Kaukasus, Himalaya u. s w. schwebt 

 ihm die Lage im Geiste wohl ziemlich 

 richtig vor. Aber es kommen Namen 

 vor, bei denen ein Universitätsprofrssor 

 in Verlegenheit kommen würde. Denn 

 wenn auch Niemand in Zweifel kommen 

 wird, was francofurtensis bedeutet, so 

 möchte ich doch wissen, wie ein Mensch, 

 dpm die Latinisirung der geographischen 

 Namen nicht bekannt ist, was selbst ei- 

 nem Professor passiren kann, (denn wer 

 schreibt jetzt noch lateinisch?) errathen 

 soll, dass z. B. brigantiacus sich auf — 

 Brianc,on , tingitanus auf Tanger (in 

 Afrika), meldensis sich auf die Stadt 

 Meaux, carinthiacus auf Kärnthen, ge- 

 monensis auf Glemaun in Krain, mons- 

 pessulanus und monspeliacus auf Mont- 

 pellier bezieht etc. etc. Die Endungen 

 ensis, anus und icus sind zwar für den 

 lateinischen Gebildeten ein leitender 

 Fingerzeig, dass man's mit einem geo- 

 graphischen Worte zu thun hat, aber 

 die Wortbildung ist keineswegs so cor- 

 rect, dass man sich immer darauf 

 verlassen könnte. Der nicht in allen 

 Sprachen gebildete Gärtner könnte sich 

 höchstens auf die Endsylbe ensis ver- 

 lassen. Wenn man aber Worte wie ri- 

 gensis (von Riga), apulcensis (Apulco), 

 marianus (Maryland), ajanensis, corocen- 

 sis, devonianus, hyrcanus, etruscus, aet- 

 nensis u. s. w. mit kleinen Anfangs- 

 buchstaben sieht, — wer denkt da so- 

 gleich an ein Land, an ein Gebirge? 

 Man kann nicht verlangen , dass jeder 

 Gärtner, welcher lateinische Pflanzenna- 

 men lesen und schreiben muss, wisse, 

 was z. B. jedoensis, ratisbonensis, pan- 

 nonicus, nutkaensis, sitkensis, Imerethia, 

 panachaicus, bruttia, wolgensis oder 

 wolgaricus u. 8. w. bedeutet. 



Ganz anders, wenn diese Namen 

 gross geschrieben werden. Der Gärtner, 



