^xprimere- Haec vei commenta funt , vel relationibus 

 dubiis adfcribenda. In Sibina neino eft , qui talia fe ob- 

 feruaffe dicat, Reftat, vt quaedam de iconibus animalis 

 mofchiferi, apud aucftores , qui de rilo egerunt , exftantibus , 

 moneamus. GmsUnus in icone Isbrandiana riimiam ven* 

 tri prominentiam , et quod fme pilisrepraefentetur, taxat. 

 E contrario icon Tauernerii corpus animalis nimis villofum , 

 pedes nimis nudos fiftit , caudam ammali tribuit , qua 

 caret , follkulum etiam iufto grandiorem rcpraefentat. 

 Renaudotius in atinotationibus ad antiqua de Indis et Si~ 

 His itineraria Arabica p. 217. reprehendit Tauernerium et 

 Theuenotium , eandem iconem reiterantem , quod animal 

 non cornutum., et dentes exfertos non furfum incuruatoSj 

 depinxerint. 5ed quam hoc fruftra fecerit , ex defcri- 

 ptione Gmeliniana et ex fupradictis adparet. In iconi- 

 bus a Meuhofio et Kirchero fuppeditatis roftrnm porcinum 

 et pedes digitati cenfuram mereutur. Marfini Martinn 

 kon in Atl. Sin. Tab. Xenfi totum habiturn corporis 

 animalis difformat , <ium gibboium fiftit , et capite ad 

 terram fegniter mclinato , quod capredli inftar, liabitu cor- 

 poris agiikate confpicni, pingi debuiflet. Segeri, vel po- 

 tius Breynii , icon in Eph. N. C. a. 1675 in eo peccat, 

 quod caput ad inftar lupi famelici praedae inhiantis effin- 

 git. Icon Schroeckii in hiftoria Mofchi , cum qna ttiara 

 illa Valentini in Mufeo Muf. <:oncordat , collum nimig 

 protenfum et pedes refpettu corporis iufto iongiores fi- 

 ftit , manifefto indkio , quod et a Schroecho non nega- 

 tur , figuram ad «exttuias infarctas adumbratam effe. Qiiid 

 hinc oriri poteft aliud , quam vt etiam defcriptiones ad 

 tales figuras efformatae peccent ., inter quas vnam CeL 



Kleinii 



