PARALLÈLE DES MEMBRES CHEZ L'iIOMME. 387 



dilations scapulo-humérale et coxo-fémorale; ainsi il existe à 

 l'extrémité du bord axillaire de l'omoplate près de son articula- 

 tion avec l'humérus une empreinte qui donne insertion au tri- 

 ceps brachial, et à P extrémité correspondante du bord inguinal 

 du coxal, une empreinte qui donne insertion au triceps fémoral; 

 ces empreintes sont évidemment analogues quoique opposées, et 

 donnent insertion à des muscles analogues. 



D. — L'olécrâne, au moyen de l'échancrure qu'il présente en 

 avant, s'articule avec la partie de la grande trochlée qui se trouve 

 dans le plan de la face tricipitale de l'humérus. Il est évident 

 que le péroné ne pourrait avoir les mêmes connexions avec le 

 fémur, quand même son extrémité supérieure s'allongerait au 

 point d'atteindre ce dernier ; car le péroné est dans le plan 

 de la face bicipitale du fémur, comme nous venons de le dire, 

 tandis que la trochlée fémorale fait suite à la face tricipitale 

 de cet os. C'est le tendon du muscle triceps et le sésamoïde qu'il 

 contient qui sont reçus dans la trochlée fémorale. Cette sorte 

 de conformité entre les rapports de l'olécrâne avec la trochlée 

 numérale et les rapports de la rotule avec la trochlée fémo- 

 rale a fait croire à un grand nombre d'anatomistes que le 

 sésamoïde élait l'analogue de l'olécrâne (1). Si l'on considère que 

 l'olécrâne est partie intégrante du cubitus, que ce dernier 

 est complété, comme tous les grands os longs, par une épi- 

 physe qui se trouve à l'extrémité de l'olécrâne, que le tendon 

 du triceps brachial finit â cette épiphyse, comme le tendon 

 du triceps fémoral finit à F épiphyse qui complète la tubé- 

 rosité antérieure du tibia, on ne pourra pas admettre qu'une 

 partie du cubitus soit l'analogue d'un sésamoïde développé dans 

 l'épaisseur du tendon du triceps fémoral. Et quand même le 

 cubitus serait l'analogue du tibia, nous ne croirions pas à l'ana- 

 logie de l'olécrâne et de la rotule, tant est tranchée la ligne de 

 démarcation qui existe entre ces deux parties que l'on veut assi- 

 miler l'une à l'autre. 



M. Marlins essaye de démontrer que le chapiteau du tibia de 



(1) M. Flourens n'admet pas cette analogie. 



