116 LE CHAMP DE L'ESPRIT. 



Pour cette raison, et pour d'autres encore, nous nous trouvons 

 amenés à conclure que la notion commune de ce que l'on doit 

 entendre par le mot Esprit est complètement erronée, et que cette 

 notion doit absolument être abandonnée; à moins qu'une extension, 

 facile à justifier, de la signification plus étroite du terme Conscience 

 ne permette de faire une rectification en ce sens. 



Il semblera peut-être impossible à la plupart des gens d'élargir 

 la signification du mot Conscience, au point de le rendre coextensif 

 avec des actions nerveuses inconscientes; bien que le professeur 

 Bain semble suggérer quelque proposition de ce genre en disant : l 

 « Nous admettons comme un fait fondamental, qu'avec l'action ner- 

 veuse commence le sentiment. » C'est là assurément une supposition 

 fort large et difficile à admettre ; bien qu'une notion de même genre 

 ait été défendue, il y a plusieurs années, par G. H. Levves, 2 qui main- 

 tient fermement que la sensibilité est la propriété du tissu nerveux 

 ganglionnaire en général, même alors que l'action de ce tissu peut 

 ne se révéler par aucune phase de conscience. 3 Avoir une sensation 

 dont nous ne sommes point conscients semblera à la plupart d'entre 

 nous une contradiction de termes. J. S. Mill était évidemment de 

 cette opinion puisqu'il dit : 4 « Sentir et ne pas savoir que nous sen- 

 tons, est une impossibilité. » 



Quelle est, peut-on demander, la nature d'une sensation incons- 

 ciente? Le langage employé de cette manière semble devenir sans 

 signification et, dans mon opinion, ne saurait être justifié. Dire 

 qu'une impression ne reçoit aucune partie de notre attention, c'est 

 seulement dire, en d'autres termes, que nous n'en sommes pas cons- 

 cients, ou que nous ne la sentons point. Dans ce cas, nous n'avons 

 pas de raison valable pour appeler sensation une impression de cette 

 nature. Il ne semble pas qu'un pareil langage puisse être excusé par 

 le seul fait qu'il y a différents degrés ou intensités de conscience, 

 et que les actions nerveuses non accompagnées de sensations ne 

 peuvent être nettement séparées de celles qui en sont suivies. On 

 devrait bien reconnaître que cette manière de raisonner tend à ne 

 nous donner aucun point défini sur lequel nous puissions nous 

 appuyer. En partant de là nous pourrions (et en bonne logique nous 

 devrions) aller jusqu'à rechercher l'existence de la Conscience chez 

 les plantes et même chez les choses inanimées; puisque la différence 

 entre la Conscience et l'absence de Conscience est plus radicale que 



1. Mind and Body, p. 53. 



2. Physiology of Common Life. 



3. Depuis que ceci a été écrit, G. H. Lewes a publié son ouvrage Physical 

 Basis ofMind (1877), dans lequel ses vues sont développées avec plus de soins. 



4. Examination of Sir William Hamiltoiïs Philosophy, p. 132. 



