Die Variationen dei Zahnzahl. 31 



zugegeben werden, daß die Möglichkeit vorhanden ist, daß bei der 

 ältesten Säuget ierurform eine noch höhere Zahnzahl vorhanden ge- 

 wesen ist. Besitzen doch sogar die rezenten Marsupialier noch 

 5 Schneidezähne und 4 Molaren jederseits, so daß, falls, wie es auch 

 vielfach angenommen wird, ein verwandtschaftlicher Zusammenhang 

 zwischen Placentaliern und Marsupialiern vorhanden ist, das ata- 

 vistische Wiederauftauchen noch mehrerer Zähne durchaus nicht 

 unmöglich wäre. Diese theoretischen Erwägungen werden unter- 

 stützt durch entwicklungsgeschichtliche Befunde. Nicht beim Men- 

 schen, aber bei anderen Säugetieren, und zwar sowohl bei ver- 

 schiedenen Formen, als auch bei verschiedenen Individuen, so daß 

 eine zufällige Überzahl ausgeschlossen ist, wurde die Anlage eines 

 vierten Schneidezahns entwicklungsgeschichtlich festgestellt. Klever 

 (1889) und Taeker (1892) beobachteten eine solche beim Pferde, 

 ich (1901) konstatierte sie beim Schweine, so daß an dem ur- 

 sprünglichen Vorhandensein einer noch höheren Anzahl der Schneide- 

 zähne als drei auch bei Placentaliern wohl nicht gezweifelt werden 

 darf. Nehmen wir daher die Zahnzahl der Marsupialier als Aus- 

 gangsformel an, so würden dem Menschen heute jederseits 3 Schneide- 

 zähne, 2 Prämolaren und 1 Molar fehlen. Merkwürdigerweise wird 

 diese Annahme durch die Tatsache unterstützt, daß sowohl vierte 

 Molaren vorkommen, als auch dadurch, daß überzählige Schneide- 

 zähne nicht allein zwischen dem zweiten Incisivus und dem Eck- 

 zahn beobachtet werden — wie es ja eigentlich der Fall sein 

 müßte, wenn nur ein J 3 fehlen würde — sondern sowohl medial der 

 ersten Schneidezähne, als auch lateral derselben, im letzteren Falle 

 also zwischen erstem und zweitem Incisivus. Es herrschte daher 

 auch keineswegs Übereinstimmung darüber, welcher J geschwunden 

 sein sollte — immer allerdings unter der Voraussetzung, daß nur 

 einer fehlte — ob ein J x oder ein J 3 oder ein mittlerer Schneide- 

 zahn. Ganz folgerichtig hatte daher auch bereits Rosenberg 

 (1895) angenommen, daß der Mensch eben nicht einen, sondern 

 3 Schneidezähne an sämtlichen 3 Stellen im Laufe der Stammes- 

 geschichte verloren, daß sein Vorfahr also jederseits 5 Incisiven be- 

 sessen habe . Rosenberg kommt auch zu dem durchaus konsequenten 

 Schlüsse, daß man in keiner Weise berechtigt sei, wenn man über- 

 haupt Atavismus als Ursache dieser Anomalien zulasse, Zapfen- und 

 Höckerzähne von der Erklärung durch Rückschlag auszuschließen. 



Bekanntlich erscheinen nämlich überzählige Zähne nicht immer 

 in deutlich erkennbarer Form. Busch (1886, 1887) unterscheidet 

 folgende Arten: 



Zapfenzähne (Emboli) mit konischer Krone und ebensolcher 

 Wurzel, 



